Решение по делу № 2-542/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего         Учаевой А.А.,

при секретаре         Абизяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2022 по иску Макарова ФИО7 к Ляшенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.В. обратился в суд с иском к Ляшенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

18.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.02.2021.

18.02.2020 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить займ в срок до 18.02.2021 в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства истцом не получены, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 18.02.2020, принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты> рублей.

Макаров Е.В. просит суд взыскать с Ляшенко А.В. задолженность по договору займа от 18.02.2020 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200 000 рублей.

Истец Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ляшенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 18.02.2020 между Макаровым Е.В. (заимодавец) и Ляшенко А.В. (заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора займа от 18.02.2020 заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок до 18.02.2021 (п. 1 договора займа).

Заключение договора займа и получение наличных денег подтверждается собственноручной подписью Ляшенко А.В. в договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора займа от 18.02.2020 заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 18.02.2021 (п. 2 договора займа).

Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п. 9 договора займа).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Подлинный договор займа от 18.02.2020 истцом предоставлен в материалы дела.

Денежные средства ответчиком по договору займа от 18.02.2020 до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа от 18.02.2020 в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 18.02.2020, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.02.2020 между Макаровым Е.В. (залогодержатель) и Ляшенко А.В. (залогодатель) был заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа от 18.02.2020, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 18.02.2021 принадлежащее Ляшенко А.В. на праве собственности автотранспортное средство марки: <данные изъяты>. Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора залога). Имущество, указанное в п. 1.1 договора находится в собственности залогодателя на основании права собственности (п. 1.2 договора залога).

Принадлежность автомобиля ответчику Ляшенко А.В. по настоящее время подтверждается Паспортом транспортного средства и сообщением РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей, период просрочки исполнения обязательства - более 4 месяцев (с 18.02.2021 по 22.08.2022 - день вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО8 к Ляшенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 <данные изъяты>), в пользу Макарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.