Решение по делу № 33-11893/2022 от 26.09.2022

Судья Шамова О.А. 24RS0018-01-2022-000484-02

Дело № 33-11893/2022

А-205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску ООО «Траст» к Фадейкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Фадейкиной Т.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Фадейкиной (Синица) Татьяны Александровны (паспорт № выдан 30.04.2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-006) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0000/0493689 от 30.12.2013 года в размере 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину – 2006,33 рублей.

Обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска произвести возврат ООО «Траст» уплаченной государственной пошлины в размере 891,67 рублей, внесенной на счет получателя УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска) 17.05.2019 года за подачу искового заявления - платежное поручение №1714 от 19.01.2022 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Фадейкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили кредитный договор №0000/0493689, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75000 рублей на срок до 30.08.2017 года под 36,6% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 71584,84 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 18286,99 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в анкете-заявлении на установление кредитного лимита.

В период с 08.08.2017 года по 17.01.2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в размере 5,25 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 5,25 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 89871,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.10.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0000/0493689 от 30.12.2013 года в размере 89871,83 рублей, из которых: 71584,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 18286,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2890,90 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0000/0493689 от 30.12.2013 года за период с 20.10.2016 года по 30.08.2017 года в размере 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2006,33 рублей; в связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 889,82 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фадейкина Т.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку исполнять свои обязательства по револьверной карте она перестала в 2014, следовательно, срок исковой давности истек.

В поступивших возражениях ООО «Траст» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Фадейкину Т.А., поддержавшую свою жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Синица Т.А. (после заключения брака – Фадейкина Т.А.) на установление кредитного лимита между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Синица Т.А. 30.12.2013 года было заключено кредитное соглашение №0000/0493689, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 75000 рублей под 36,6% годовых на срок 44 месяца, в режиме револьверной карты с 30.12.2013 года по 30.12.2015 года, в режиме погашения задолженности с 31.12.2015 года по 30.08.2017 года, а заемщик обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 30.08.2017 года.

На имя Синица Т.А. был открыт специальный карточный счет (СКС) №40817810400009709879, выдана кредитная карта.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Фадейкиной (Синица) Т.А. от своего имени и за свой счет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносила сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

08.08.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению №0000/0493689 от 30.12.2013 года в отношении ответчика в размере 89871,83 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженному, приложенному к исковому заявлению (л.д. 10-11) общая сумма задолженности Фадейкиной Т.А. по кредиту составляла 89871,83 рублей, из которых: 71584,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 18286,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу в указанном размере учитывается с 14.08.2014, задолженность по процента возникла в период с31.12.2013 по31.08.2014.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности истец произвел перерасчет задолженности, в результате чего общая задолженность ответчика по платежам с 20.10.2016 года по 30.08.2017 года составляет 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Фадейкиной Т.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пределах срока исковой давности задолженности по кредитному договору в размере 60210,84 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку находит его пропущенным полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного соглашения от 30.12.2013, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Фадейкиной (Синица) Т.А., банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором (п.1.1).

Параметры кредита: размер лимита 75000 руб., срок кредитования 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с 30.12.2013 по 30.12.2015) – 24 месяца, в режиме погашения задолженности с 31.12.2015 по 30.08.2017 – 20 месяцев, процентная ставка 36,6%, срок действия лимита кредитования с 30.12.2013 по 30.08.2017.

В соответствии с Условиями открытия физическими лицами вкладов, ТБС и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Условия), действовавшими на дату заключения соглашения, револьверная кредитная карта – кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом;

кредитный лимит/лимит кредитной линии/лимит – самостоятельно рассчитанный банком максимальный размер кредита, предоставляемый для использования заемщиком; предоставляется в сумме, не более заявленной клиентом в заявлении на предоставление кредита (лимита кредитования);

обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование электронным средством платежа в рамках кредитного договора «кредитная карта», ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода).

В соответствии с пунктом 2.9. кредитного соглашения размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

В пункте 3.2. кредитного соглашения конкретизировано понятие кредита в режиме револьверной карты, а именно, в период действия карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

Одновременно с этим, пунктом кредитного соглашения 3.3. кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа, платеж (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период п по неоплаченной части ОМЕП. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня.

С учетом изложенного, по условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, в том числе и в период срока кредитования в режиме револьверной карты, то есть кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Согласно выписке по счету (л.д. 36) за период с 31.12.2013 по 08.08.2017 Синице Т.А. были выданы наличные денежные средства в сумме 40000 руб. (31.12.2013), 3939,98 руб. (09.01.2014), 7465,80 руб. (10.01.2014), 8812 руб. (30.01.2014), 16080 руб. (31.01.2014), 487,06 руб. (11.02.2014), а всего – 76 784, 84 рублей.

После 11.02.2014 выдача заемщику денежных средств с карты не производилась.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного внесения ОМЕП (обязательного минимального ежемесячного платежа) Синицей Т.А. были внесены денежные средства в сумме: 2050 руб. (21.01.2014), 2000 рублей из которых отнесены в счет погашения кредита, 50 рублей – в счет оплаты процентов по кредиту; 50 руб. (18.06.2014), 100 руб. (16.07.2014) 1000 руб. (25.07.2014), 1000 руб. (25.08.2014), 1000 руб. (25.09.2014), 50 руб. (13.11.2014) – отнесены в счет погашения просроченной ссудной задолженности; а всего в счет погашения просроченной задолженности внесено 5200 рублей.

После 13.11.2014 движения денежных средств по счету не было.

Учитывая, что в соответствии с приведенными выше положениями Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования а «Азиатско-Тихоокеанском Банке (ОАО) размер ссудной задолженности, входящий в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода, и должен вноситься ежемесячно, следовательно, о нарушении должником обязанности по внесению ОМЕП и входящей в его состав кредитной задолженности, кредитору было известно с февраля 2014.

Учитывая, что с февраля 2014 размер задолженности зафиксирован в сумме – 74 784, 84 рублей (за вычетом 2000 руб. погашенных 21.01.2014), то указанная сумма должна быть погашена путем ежемесячного внесения ОМЕП в размере 5% от суммы задолженности, что составляет 3739 руб. 24 коп. (74 784, 84 рублей х 5%).

За период, начиная с марта 2014, ответчиком должно было быть внесено 20 платежей в счет погашения задолженности, что составляет 1 год 8 месяц, то есть до ноября 2015 включительно.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только 10.06.2019. Следовательно, исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности, возникшей на февраль 2014 года и подлежащей выплате по ноябрь 2015 года - истек.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользованием указанной суммой кредита также истек.

Предъявляя иск ООО Траст» произвело расчет процентов за пользованием кредита в размере 18 336 рублей за период с 31.12.2013 по 31.08.2014. Уточняя исковые требования, истец просил взыскать проценты в сумме 12 942,14 рублей. При этом, расчет процентов не произвел, указав, что они образованы за период с 20.10.2016 по 30.08.2017. Указанная сумма процентов согласно примерному графику начисляется заемщику с 01.10.2016 по 01.08.2017, однако, указанный график является примерным, рассчитанным исходя из лимита кредита 75 000 рублей, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, как не соответствующий сложившимся отношениям между сторонами кредитного соглашения, размеру задолженности.

Учитывая, что срок исковой давности, как было указано выше, по уплате ссудной задолженности истек, срок исковой давности по процентам за пользование кредитом, также следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Траст» к Фадейкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи