Решение по делу № 1-290/2023 от 15.02.2023

УИД 05RS0№-27

1-290/2023

Постановление

г.Хасавюрт 1 декабря 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совер­шении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и ходатайство адвоката ФИО8 о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, будучи ранее согласно приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, он, осознавая, что является лицом, осужденным приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и согласно п. «б», ч.2 ст. 86 УК РФ - судимость у него погашается по истечению одного года после исполнения наказания, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Лада Гранта за государственными регистрационными номерными знаками о764ое05rus, привел его в движение, и осуществлял поезду на указанном автомобиле возле <адрес> проезда № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 45 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО4 во время несения службы на автопатруле «Заря-216» возле <адрес> проезда № по <адрес>, был остановлен автомобиль «Лада Гранта» за государственными регистрационными номерными знаками № под управлением ФИО1, который передвигался по середине проезжей части. В ходе проверки документов было установлено, что из полости рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, после чего последний отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокатом Исмаиловым А.Х. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В своём ходатайстве он указывает, что в ходе исследования доказательств по уголовному делу обнаружено, что в отношении ФИО1 возбуждено административное расследования. То есть составлены протокола, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ производство по указанному административному правонарушению должно было быть прекращено, до передачи соответствующих материалов в ДЧ ОМВД России по <адрес> с целью производства по ним проверки в соответствии с ст. 144-145 УПК РФ, однако этого не сделано.

Кроме этого из предъявленного обвинения ФИО1 усматривается, что дознание квалифицирует его действия как - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии же с УК РФ часть 2 ст. 264.1 УК РФ изложена так - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Полагаю, что вышеуказанные нарушения закона являются существенными и препятствуют дальнейшему рассмотрению уголовного дела судом общей юрисдикции.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство адвоката ФИО8 и просил удовлетворить его по изложенным им основаниям.

Государственный обвинитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на его необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из приведённого обвинительного акта, обвинение в нём изложено не корректно. Из него не усматривается направление умысла ФИО7

Из материалов дела невозможно установить дату, с учётом назначенного дополнительного наказания, когда приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, неустранимых в судебном заседании и наличии оснований, предусмотренные ч.1 и ч.1.2 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совер­шении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Дагетан, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Судья К.З. Гереев