Решение по делу № 2-10236/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-10236/2019

24RS0048-01-2019-006901-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаньковой С.И., Степанькова А.Т. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого: 50 915руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в той же сумме, компенсацию морального вреда (по 5 000руб.), судебные издержки: на оплату услуг нотариуса (по 1 050руб.), на оплату юридических услуг (по 10 000руб.), а также в пользу Степаньковой С.И. – расходы на проведение досудебной экспертизы (20 000руб.), почтовые расходы (345,90руб.).

В судебном заседании представитель истцов – Юрченко Д.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Пятанова А.С. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Истцы в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения строительных недостатков составила 101 830руб.

За проведение экспертизы истцом Степаньковой С.И. оплачено 20 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ., требования которой не были удовлетворены.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцами в сумме 2 100руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцами уплачено 20 000руб.

Истцом Степаньковой С.И. понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 345,90руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика со стоимостью устранения строительных недостатков была не согласна (о чем указала в отзыве, ссылаясь на то, что экспертиза проведена без учета проектной документации ответчика), в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер расходов на представителя и на оплату досудебного заключения эксперта, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание, что сумма устранения строительных недостатков не опровергнута представителем ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 101 830руб.: по 50 915руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме по 3 000руб. в пользу каждого из расчета: 50 915руб. х 3% х 78дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 119 141руб., со снижением до 3 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб.: по 500руб. в пользу каждого истца, с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2 000руб. каждому из расчета: 50 915руб. + 3 000руб. + 500руб.= 54 415руб. / 50% = 27 207руб., со снижением до 2 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.: по 5000руб. каждому.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом Степаньковой С.И. понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также по оплате почтовых услуг в сумме 345,90руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителей по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 100руб. полагает удовлетворить, взыскав в пользу каждого истца по 1 050руб.

Общая сумма взыскания судебных расходов в пользу Степаньковой С.И. составляет 26 395,90руб. (5 000+20 000+345,90+1 050), в пользу Степанькова А.Т. – 6 050руб. (5 000 + 1 050).

Всего в пользу истца Степаньковой С.И. с ответчика подлежит взысканию 82 810руб.90коп. (50 915руб. + 3 000руб. + 500руб.+26 395,90руб.+2000руб.), в пользу Степанькова А.Т. – 62 465руб. (50 915руб. + 3 000руб. + 500руб. + 6 050руб. + 2000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 4 234руб.90коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаньковой С.И., Степанькова А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Степаньковой С.И. денежную сумму в размере 50 915руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 3000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2000руб., судебные расходы в общей сумме 26 395руб.90коп., всего 82 810руб.90коп.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Степанькова А.Т.

денежную сумму в размере 50 915руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 3000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2000руб., судебные расходы в общей сумме 6 050руб., всего 62 465руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 234руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова