Решение по делу № 3а-157/2018 от 10.01.2018

Дело № 3а-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года             г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» - Веприцкой Е.А., представителя административного ответчика Правительства Ростовской области – Венецкой Е.И., представителя заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону – Пелангия М.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2948 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 1 933 888 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3596 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации склада, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 665 498 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6293 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 4 147 087 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5391 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 3 552 669 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности – Веприцкой Е.А. уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 4 559 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 351 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 13 106 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 8 336 000 рублей (в соответствии с заключениями ООО «Про-Эксперт» №№ 404-1/18-ОЗ, 404-2/18-ОЗ, 404-3/18-ОЗ, 404-4/18-ОЗ от 14 февраля 2018 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явился представитель административного истца – Веприцкая Е.А., действующая на основании доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности - Венецкая Е.И., в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в части земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности – Пелангия М.М., в суд явился, возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Клименко А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» является собственником следующих земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2948 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3596 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации склада, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6293 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5391 квадратных метров, разрешенное использование – склады, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно кадастровым справкам от 27 сентября 2017 года кадастровая стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8 721 274,76 рублей (дата определения кадастровой стоимости – 28 апреля 2015 года);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18 286 307,28 рублей (дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2014 года);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 28 996 885,40 рублей (дата определения кадастровой стоимости – 25 июня 2015 года);

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 24 836 768,28 рублей (дата определения кадастровой стоимости – 25 июня 2015 года).

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец как собственник участков имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 23 октября 2017 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам согласно приложению N 1, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 2, группы видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов согласно приложению N 3.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата определения кадастровой стоимости – 28 апреля 2015 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 28 996 885,40 рублей (дата определения кадастровой стоимости – 25 июня 2015 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата определения кадастровой стоимости – 25 июня 2015 года) не были включены в перечень земельных участков в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому его кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчеты ООО «Аркон» от 22 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года. Согласно указанным отчетам оценщика рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 933 888 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 665 498 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 4 147 087 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 552 669 руб.

Судом, учитывая ходатайство представителя административного истца, наличие возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону относительно представленного истцом отчета, учитывая отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, 25 июня 2015 года, 28 апреля 2015 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Про-Эксперт» (заключения №№ 404-1/18-ОЗ, 404-2/18-ОЗ, 404-3/18-ОЗ, 404-4/18-ОЗ от 14 февраля 2018 года).

Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 559 000 рублей;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 351 000 рублей;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 106 000 рублей;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 336 000 рублей.

Вышеуказанные заключения эксперта послужило основанием к уточнению административным истцом заявленных требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным положить выводы, содержащиеся в заключениях эксперта ООО «Про-Эксперт» в основу решения суда.

Данные экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м. общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на условия рынка, площадь, наличие коммуникаций, вид использования. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

С учетом поступивших от представителей административного ответчика и заинтересованного лица возражений относительно экспертного заключения, в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО который суду пояснил, что заключение выполнено им, удостоверил правильность заключения.

Как указано экспертом, в разделе отчета «Анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которому отнесен оцениваемый объект и анализ основных факторов, влияющих на цену» представлена таблица с найденными объектами-аналогами в результате анализа рынка на дату оценки имущества ( 12 аналогов в отчете №404-2/18 на дату оценки 01.01.2014 и 11 аналогов в отчете №404-4/18 на дату 25.06.2015), которых по мнению эксперта достаточно для определения среднерыночной цены объекта оценки - земельного участка индустриальной застройки (складского назначения).

Эксперт пояснил, что виду того, что оценка проводится на ретроспективную дату и сделать достаточно обширную выборку продаж земельных участков не представляется возможным, экспертом были исследованы аналоги по продажам земельных участков индустриальной застройки и выбраны наиболее сопоставимые участки с исследуемым.

В отчете №404-2/18-03 для расчетов были взяты аналоги №1-5 по причинам наибольшего сходства с оцениваемым земельным участком по местоположению (транспортная доступность и инфраструктура, участки находятся в промзонах), назначению, разрешенному использованию. Кроме того, стоимость 1 кв.м. земли у объектов-аналогов № 1-5 находится в среднем диапазоне. Остальные аналоги были исключены из дальнейшего расчета по причинам значительного отклонения цены от среднерыночной (аналоги № 6,7,8,11), площади участка (более 2 га- аналоги № 7,9,10,11), аналог №12 не соответствует по местоположению (Левый берег).

В отчете №404-4/18-03 для расчетов были взяты аналоги №1-5 по причинам наибольшего сходства с оцениваемым земельным участком по местоположению (транспортная доступность и инфраструктура, участки находятся в промзонах), назначению, разрешенному использованию. Кроме того, стоимость 1 кв.м. земли у объектов-аналогов № 1-5 находится в среднем диапазоне. Остальные аналоги были исключены из дальнейшего расчета по причинам значительного отклонения цены от среднерыночной (аналоги № 7,8,9,10), площади участка (более 2 га- аналоги № 6,8,9,10,11).

В части возражений относительно применения экспертом корректировки на торг, ФИО пояснил, что в экспертном заключении №404-2/18-03 и №404-4/18-03 при корректировки на условия рынка для всех аналогов вводилась понижающая корректировка.

Корректировка на торг применена оценщиком в соответствии с данными, представленными в справочнике оценщика недвижимости том 3 «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», автор Лейфер Л.А., 2014 г.

Учитывая площадь земельного участка (3596 кв.м. - менее 1 га), в расчетах применена величина скидки в рамках расширенного интервала (допустимые значения 5- 15%) - 5% (для земель под индустриальную застройку), которая более реально отражает величину скидки в регионе на аналогичные сделки с учетом текущей ситуации на рынке.

Аналогично и в заключении № 404-4/18-03, учитывая площадь земельного участка (5391 кв.м. - менее 1 га) коэффициент скидки на торг применен в размере 5%.

Таким образом, данный размер скидки является объективным и отражает фактические данные о величине торга на аналогичные сделки в регионе на дату оценки имущества. Коэффициент скидки 9% привел бы к уменьшению цены продажи земельных участков, что противоречит текущей ситуации на рынке.

Доводы возражений Администрации г.Ростова-на-Дону и Правительства Ростовской области против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключениях судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

После допроса эксперта, вопросов у представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, а также представителя Правительства Ростовской области к эксперту не имелось.

На вопрос суда о необходимости назначения повторной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы, представителями заинтересованного лица, административного ответчика, не заявлялось.

Более того, возражая против размера стоимости земельных участков, определенного судебным экспертом, представителями заинтересованного лица, административного ответчика данных об иной стоимости земельных участков, представлено не было, как и не было представлено данных о наличии других объектов-аналогов.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что против удовлетворения заявленных требований в отношении земельный участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представитель Правительства Ростовской области не возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключений эксперта, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и являются относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключениях судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в судебном заседании, в материалы дела представлены соответствующие расписки эксперта, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. – 3 октября 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29 января 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

Административный истец внес на депозитный счёт Ростовского областного суда денежные средства в сумме 172 000 рублей в обеспечение расходов по оплате услуг экспертов по данному делу

ООО «Про-Эскперт» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 172 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 172 000 рублей.

Следовательно, денежная сумма в размере 172 000 рублей, внесенная административным истцом на депозитный счёт Ростовского областного суда, подлежит перечислению экспертному учреждению ООО «Про-Эскперт» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2948 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 559 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3596 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 351 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6293 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 106 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5391 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 336 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), 172 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-157/2018 (░░░░░░░░░░ №№ 404-1/18-░░, 404-2/18-░░, 404-3/18-░░, 404-4/18-░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░