Решение по делу № 33-2224/2015 от 19.01.2015

Судья: Пчелинцева С.Н дело № 33-2224/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Пономаренко Александра Ивановича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску СНТ «Сигнал» к Пономаренко Александра Ивановича о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным и исключении сведений из ГКН внесении изменений в запись о регистрации ЕГРП, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Пономаренко А.И. и его представителя Фролова В.В., представителей СНТ «Сигнал» Орловой М.А. и Чабак Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Сигнал» предъявлен иск к Пономаренко А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № 50:05:0060518:172, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, деревня Новоселки, СНТ «Сигнал», уч. 20, принадлежащего Пономаренко А.И., признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, внесении изменения в запись в ЕГРП о регистрации № <данные изъяты> от 18 ноября 2009 года в части указания площади земельного участка, исключив сведения о площади спорного земельного участка площадью 704 кв.м. Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № <данные изъяты> от 02 марта 1993 года в коллективную совместную собственность членов СНТ «Сигнал» предоставлен земельный участок площадью 1,34 га и 26 марта 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на земли общего пользования. Данным Постановлением за членами СНТ, согласно списку закреплены земельные участки в собственность, площадью по 0,06 га с выдачей свидетельств, в том числе, за Пономаренко А.И. закреплен участок № 20, площадью 0,06 га и ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 20 в СНТ «Сигнал» площадью 0,06 га. Границы участка не были определены. В октябре 2007 года Пономаренко А.И. обратился в СПФ ГУП МО «МОБТИ» с заявлением о межевании земельного участка и установлении границ, указав площадь участка 826 кв.м. В качестве документа, подтверждающего увеличение площади участка, Пономаренко А.И. предъявил выписку из решения общего собрания членов СНТ «Сигнал» от 27 мая 2006 года. На основании указанной выписки были установлены границы участка № 20 с площадью 704 кв.м и ответчик зарегистрировал свое право на участок указанной площади. О факте изменения площади участка ответчика с 600 кв.м на 704 кв.м СНТ «Сигнал» стало известно только 17 декабря 2013 года в процессе судебного заседания по гражданскому делу № 2-187/14 (2-5914/13), где Пономаренко А.И. представил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м. Настаивали на том, что решение о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка из земель общего пользования СНТ не принималось. Документы подделаны ответчиком, который являлся председателем СНТ.

Пономаренко А.И. иск не признал, настаивая на том, что дополнительный земельный участок образовался в результате засыпки им пожарного пруда, о чём СНТ было известно.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пономаренко А.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 316/8 от 02 марта 1993 года в коллективную совместную собственность членов СНТ «Сигнал» предоставлен земельный участок площадью 1,34 га и 26 марта 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на земли общего пользования.

Этим же Постановлением за членами СНТ, согласно списку, закреплены земельные участки в собственность, площадью по 0,06 га с выдачей свидетельств. В частности, за Пономаренко А.И. закреплен в участок № 20, площадью 0,06 га, выдано свидетельство о праве собственности на участок.

Как усматривается из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № 50:05:0060518:172, в качестве обоснования увеличения площади земельного участка Пономаренко А.И. представлена выписка из решения общего собрания членов СНТ «Сигнал» от 27 мая 2006 года на котором постановлено передать старый пожарный водоем, находящийся между участками № 20, № 21, № 37 и 36 садоводу Пономаренко А.И. и Трещинкиной А.Т. Выписка заверена председателем правления Пономаренко А.И.

Судом, на основании подлинника протокола общего собрания членов СНТ «Сигнал» от 27 мая 2006 года установлено, что общим собранием СНТ не принималось решение о засыпке пожарного водоема и передаче этой земли ответчику Пономаренко А.И. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицал того, что решения общего собрания о передаче ему дополнительного земельного участка из земель общего пользования нет, равно как и того обстоятельства, что увеличение площади его земельного участка произошло за счет земель общего пользования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, также подтвердивших запользование ответчиком земель общего пользования СНТ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска, исходя из того, что общим собранием СНТ «Сигнал» решение об использовании общего имущества товарищества – противопожарного водоема, находящегося в собственности СНТ «Сигнал» о засыпке этого водоема с последующей передачей в собственность ответчика Пономаренко А.И. не принималось, и, следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № 20 с кадастровым № 50:05:0060518:172 не были учтены законные интересы СНТ «Сигнал», что привело к нарушению прав СНТ «Сигнал» на владение и пользование землями общего пользования.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: