Решение по делу № 2-2753/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/12 по иску Комякова А.А. к Севалкину М.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Севалкиным М.В. приняты денежные средства от истца Комякова А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма принята ответчиком на оказание услуг, а именно на приобретение недвижимости, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг между сторонами не заключен, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Жмакин Г.Н. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Семенова И.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что между истцом и ответчиком на момент составления расписки существовали фактические отношения по оказанию возмездных услуг по приобретению недвижимости. Суть оказываемых ответчиком услуг заключалась в том, что ответчику было необходимо предоставить истцу информацию из базы данных продажи недвижимого имущества в г. Москве. Цена за данные услуги была определена в размере 5% от минимальной рыночной стоимости однокомнатной квартиры в г. Москве на то время, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Плата за услуги была взята одновременно с передачей истцу информации по интересующим истца квартирам, а расписка была дана на случай, если представленная ответчиком информация не соответствовала действительности и служила гарантом добропорядочности в отношении исполнения обязательства. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку услуги по предоставлению информации по продаже недвижимости в г. Москве ответчиком выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Севалкиным М.В. приняты денежные средства от истца Комякова А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма принята ответчиком на оказание услуг, а именно на приобретение недвижимости, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направлял письменную претензию ответчику с просьбой перечислить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 6-7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения решения, договор об оказании услуг между сторонами не заключен, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что у Севалкина М.В. возникло долговое обязательство перед Комяковым А.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору перед истцом в полном объеме, суд относится критически, поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денежной суммы по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов истца на оплату услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела по существу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (как стороне, в пользу которой состоялось решение) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (как стороне, в пользу которой состоялось решение) расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комякова А.А. к Севалкину М.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Севалкина М.В. в пользу Комякова А.А. денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения.

Судья: