Решение по делу № 1-624/2019 от 26.08.2019

Дело .....                              Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вербьиной М.С.,

подсудимого Карамзин Д.О.,

защитника – адвоката Власов П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карамзин Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамзин Д.О. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Карамзин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым старшим оперативным дежурным ДО ОМВД России по <адрес> КАВ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личной заинтересованностью, сделал заведомо ложное донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на проезжей части <адрес> в <адрес>, применило в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесло не менее двух ударов ногой по левой ноге Карамзин Д.О., после чего открыто похитило у него мобильный телефон «Yonor 7A», стоимостью 7900 рублей, в прозрачном чехле- книжки черного цвета, стоимостью 900 рублей, и наушники марки «Ritmix», стоимостью 300 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив Карамзин Д.О. материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение Карамзин Д.О. о преступлении было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за ..... и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что события грабежа – открытого хищения у Карамзин Д.О. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных им в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления выдуманы.

По результатам проверки, проведённой по заявлению Карамзин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> майором юстиции И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления.

Подсудимый Карамзин Д.О. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Карамзин Д.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное Карамзин Д.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Карамзин Д.О. преступление является умышленным, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Карамзин Д.О. ранее судим (л.д.54-56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.57), не женат, детей не имеет, с <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карамзин Д.О., суд признает: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против правосудия, который полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Карамзин Д.О. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Карамзин Д.О. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Карамзин Д.О. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей, а также в судебном заседании в размере 3960 рублей, а всего на общую сумму 9900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Карамзин Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную Карамзин Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Карамзин Д.О. юридической помощи по назначению в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                          А.Ю. Бречалов