Решение по делу № 7У-3938/2021 [77-1538/2021] от 23.07.2021

                                                             Дело №77-1538/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                      Горбачева А.Н.

судей                                      Бусарова С.В.

                                        Юртаева Н.Н.

с участием прокурора     Верхотиной В.В.

адвоката              Ларионова М.Ю.

при помощнике судьи     Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Ларионова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

06.03.2019г. Дальнереченским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

21.03.2019г. Дальнереченским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

25.07.2019г. Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

осужден

-по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч.4 ст. 74 РФ, отменено условное осуждения по приговорам Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговорам Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания), окончательно назначено к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    Мера пресечения изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2019г., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными актами в связи с чрезмерной суровостью указал, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговорам от 21.03.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, хотя в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о самостоятельном исполнении приговоров. Не согласен с применением ст. 70 УК РФ

Просит исключить указание на применение ст. 70 УК РФ и исполнять предыдущие приговоры самостоятельно, смягчить наказание.

В возражении прокурор района полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

Приговор, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Мотивированно отвергнуто судом апелляционной инстанции утверждение осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы осужденного о необоснованности отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не состоятельны.

Из материалов следует, что ФИО1 до совершения преступления, по которому в настоящее время осужден, был 3 раза судим к условной мере наказания из них 2 раза за аналогичные преступления. На путь исправления осужденный не встал, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на здоровье граждан.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения осужденному условного осуждения по предыдущим приговорам и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий                    А.Н. Горбачев

    Судьи                                С.А. Бусаров

                                        Н.Н. Юртаева