Решение по делу № 1-127/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-127/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 01 марта 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Петровой О.Н.,

подозреваемого Кириллова Б.А.,

защитника – адвоката Семенова П.А., представившего удостоверение № и ордер №/Б,

а также следователя Калмыкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Егорьевскому городскому округу Калмыкова Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кириллова Б.А.Б.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Расследованием установлено, что Кириллов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях воспрепятствования исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус не похищали, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделал заведомо ложное сообщение о преступлении - краже неустановленным лицом его автомобиля, и сообщил следователю следственного управления ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 обстоятельства якобы совершенного хищения принадлежащего ему автомобиля, о чём был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был подписан Кирилловым Б.А. и зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Кириллов Б.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Кириллов Б.А., совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Егорьевскому городскому округу Калмыкова Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кириллова Б.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что подозреваемый Кириллов Б.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От подозреваемого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Кириллов Б.А. и его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Кириллова Б.А. на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим Кириллов Б.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Прокурор в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку мер к возмещению ущерба не принято.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Данные условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ следователем не соблюдены.

Судом установлено, что Кириллов Б.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принес извинения перед правоохранительными органами.

Между тем, прекращение уголовного дела (преследования) и назначение судебного штрафа может быть применимо, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет и интересы государственной власти.

Проверяя наличие условий, позволяющих применить положения ст. 76.2 УК РФ, судом установлено отсутствие в уголовном деле сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Так, Кириллову Б.А. инкриминируется ущемление интересов государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

В материалах дела нет сведений о материальных затратах, понесенных ОМВД по г.о Егорьевск в связи с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и иных выездов и действий сотрудников при проверке заявления о преступлении.

Извинение перед сотрудниками, по мнению суда не является основаниям для возмещения ущерба, исходя из объекта преступления и характера нарушенных общественных отношений.

За основу принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не могут быть приняты только извинение перед сотрудниками полиции и отсутствие у последних возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Кириллов Б.А. возместил ущерб, причиненный преступлением, не имеется.

Несоблюдение условий прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Кириллову Б.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по г.о.Егорьевск.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Егорьевскому городскому округу Калмыкова Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кириллова Б.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кириллова Б.А. и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Филатова