Решение по делу № 2-4335/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4335/2024

25RS0010-01-2024-005456-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Чередниченко Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.07.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6., ФИО15 года рождения, был заключен кредитный договор № 0055/0892381, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 23,9% годовых. 03.04.2023 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023, на основании которого кредитор выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору уступки прав требования перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения, что составляет 39 610 рублей 38 копеек, в том числе: 35 880 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 3 730 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что заемщик ФИО7. умер ДД.ММ.ГГ.. Из общедоступных сведений стало известно об открытии наследственного дела № <.........> после смерти заемщика нотариусом Ефимовой Р.В. На момент смерти должника задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу, истец просит взыскать с наследников ФИО8. сумму задолженности по кредитному договору № 0055/0892381 от 02.07.2020 в размере 39 610 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 31 копейку.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО9. – его сын Чередниченко К.А., на основании представленного ответа нотариусом Находкинского нотариального округа Ефимовой Р.В.

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно телефонограммы от 18.11.2024, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чередниченко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО10. был заключен кредитный договор № 0055/0892381, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 23,9% годовых со сроком их возврата до 02.07.2022.

03.04.2023 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023, на основании которого права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору уступки прав требования перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

В настоящее время общая задолженность ФИО11. перед истцом составляет 39 610 рублей 38 копеек, из которой: 35 880 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 3 730 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ. ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Ефимовой Р.В. и предоставленной копии наследственного дела, после умершего ФИО13. заведено наследственное дело № № Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын Чередниченко К.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Наследственное имущество состоит из <.........>.

ДД.ММ.ГГ. наследнику Чередниченко К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО14. по кредитному договору от 02.07.2020 № 0055/0892381 составляет 39 610 рублей 38 копеек.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного Постановления от 29 мая 2012 года однозначно усматривается, что требования к наследнику об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследник должна нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследником Чередниченко К.А., наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявшего наследство ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39 610 рублей 38 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 388 рублей 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Чередниченко Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Кирилла Алексеевича, <.........>, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору от 02.07.2020 № 0055/0892381 в размере 39 610 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 31 копейка, всего 40 998 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 29.11.2024