Решение по делу № 12-4/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Мулюков Л.Р.                             Дело № 12-4/2024 г.

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                          с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе Даутова В,Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Абдул Салманы Алькеевского <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Даутов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением должностного лица Даутов В.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав Даутова В.Р., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Даутова В.Р. принят мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ и дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от Даутова В.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию его здоровья. Дело было отложено по ходатайству Даутова В.Р. О назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ Даутов В.Р. был уведомлен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской о получении судебной повестки. ДД.ММ.ГГГГ Даутов В.Р. вновь обратился в адрес мирового судьи с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в лечебном учреждении - в инфекционном отделении Базарно-Матакской ЦРБ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Базарно-Матакская» ЦРБ Алькеевского муниципального района, Даутов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится на стационарном лечении в инфекционном отделении ЦРБ с диагнозом ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция) средней степени тяжести. Больничный лист открыт, предполагаемый период нетрудоспособности 7 дней, если без осложнений (л. д. 112).

При этом находясь, как утверждает заявитель, на стационарном лечении, Даутов В.Р., зная о возбуждении дела об административном правонарушении, мог воспользоваться услугами защитника, однако этого не сделал, свои действия заявитель направил на затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, у Даутова В.Р. имелась реальная возможность обеспечить явку своего защитника (представителя) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на протяжении значительного времени после заявления ходатайства мировому судье, он не принял меры к заключению соглашения с защитником, не обеспечил его явку в судебное заседание.

Исходя из изложенного, мировым судьей были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Даутова В.Р. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебный акт обоснованно был вынесен в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ его прав.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>82 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. на 3 км. автодороги <адрес>-Кошки Алькеевского <адрес> Республики Татарстан, Даутов В.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716 в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому <адрес> Зиганшиным Р.Р. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан переквалифицировал действия Даутова В.Р., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку признал доказанным факт употребления Даутовым В.Р. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и который подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Даутов В.Р. при составлении протокола присутствовал, копию протокола получил, а в собственноручно написанном объяснении в соответствующей графе протокола Даутов В.Р. указал, что в момент, когда он съехал в кювет, его никто не видел, в тот момент он был трезвый. После дорожно-транспортного происшествия выпили пиво. В момент управления он был трезвый (л. д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут Даутов В.Р. отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л. д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, согласно которому Даутов В.Р. от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись «не согласен» и расписался (л. д. 3);

- распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола алкотектора, исп. Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер прибора 904711 (л. д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Даутов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение медицинского освидетельствования согласен (л. д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Даутова В.Р. установлено состояние опьянения (л. д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись на CD-диске, приобщенная к материалам дела (л. д. 17), на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием были разъяснены процессуальные права, результат освидетельствования показан на видео. Все процессуальные действия проведены в соответствии с КоАП РФ и сомнений в действиях сотрудников ГИБДД не вызывают.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Даутова В.Р. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей допрошены инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МВД России по Алькеевскому <адрес> Зиганшин Р.Р., Минсафин Р.М.

Должностное лицо - инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МВД России по Алькеевскому <адрес> Зиганшин Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения МВД поступило телефонное сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель находится в нетрезвом состоянии. Выехав на место происшествия, на автодороге в направлении <адрес> в сторону <адрес>, на левой обочине дороги находилась автомашина «Лада-гранта» с государственным регистрационным знаком К 881АР 716. В автомашине был Даутов В.Р., со слов Даутова В.Р. у него лопнуло колесо, после чего транспортное средство съехало в кювет. На машине имелись повреждения. От Даутова В.Р. шел резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В ГАУЗ «Базарно-Матакская центральная районная больница Алькеевского муниципального района» было проведено медицинское освидетельствование, результат проверки оказался положительным. 0,800 мг/л. На основании этого, в отношении Даутова В.Р. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Минсафин Р.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел его тесть Даутов В.Р., попросил его съездить в <адрес> к знакомому. Они поехали на автомашине Даутова В.Р. Автомашиной управлял Минсафин Р.М. По пути следования машина резко съехала в кювет. Попытались самостоятельно вытащить машину, но не получилось. Тесть остался у машины. Минсафин Р.М. пешком пошел домой, чтобы вернуться на своей автомашине. Когда вернулся обратно на место, там уже никого не было.

Также судом исследованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснения Даутова В.Р., должностных лиц Зиганшина Р.Р., Советникова А.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Как и судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суду не представлено доказательств управления Даутовым В.Р. транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716 в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании установлен факт употребления Даутовым В.Р. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия Даутова В.Р. правильно переквалифицированы мировым судьей с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение о переквалификации действий Даутова В.Р. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение Даутова В.Р. и не нарушает его право на защиту.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Даутова В.Р. в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Изучив доводы привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данным нормам употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные действия Даутова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Даутова В.Р. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, однако, им заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на стационарном лечении, несостоятельны, поскольку в соответствие со ст. 25.5 КоАП РФ Даутов В.Р. для участия в производстве по делу об административном правонарушении мог направить в суд защитника.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Даутов В.Р. в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Даутова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщал, так как у него отсутствовала необходимость в оформлении документов, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только его автомобилю, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии не было и, таким образом, у него отсутствовала обязанность сообщать о случившемся в полицию и выполнять требования п. 2.7 Правил дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Даутова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги <адрес>-Кошки Алькеевского <адрес> Республики Татарстан (машина съехала в кювет), в результате данного происшествия транспортное средство получило повреждения, а само произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Даутовым В.Р. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтвержден. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

Впоследствии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Даутов В.Р. употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия были переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Освидетельствование Даутова В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования, которым у Даутова В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения 0,813 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Доводы жалобы Даутова В.Р. по существу представляют его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащих правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд не может доверять показаниям свидетеля Минсафина Р.М., поскольку данный свидетель является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности и заинтересован в исходе дела, чтобы Даутов В.Р. избежал административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт управления Даутовым В.Р. транспортным средством и совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Даутова В.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира, автомашиной управлял его зять Минсафин Р.М., исследованы и оценены судом второй инстанцией. По результатам оценки всех доказательств, судом установлено, что Даутов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Так, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге Базарные Матаки-Кошки водитель Даутов В.Р., управляя автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716, совершил съезд с дороги, в результате поврежден передний бампер, переднее левое колесо, передний левый колпак, переднее правое колесо. Со схемой места совершения административного правонарушения заявитель согласился, заверил своей подписью. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии также отражено, что Даутов В.Р. являлся водителем транспортного средства марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716. В своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Даутов В.Р. утверждал, что левое колесо лопнуло и автомашина съехала в кювет, при этом, поврежден бампер, других повреждений не было, управлял автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К 881 АР 716.

Приведенные выше доводы Даутова В.Р. о невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Даутова В,Р, оставить без изменения, жалобу Даутова В,Р, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:      подпись.

Копия верна. Судья                                    Г.Р. Галимова

Решение вступило в законную силу    «___» ____________ 20__ г.

Судья:                                  Г. Р. Галимова

Подлинник решения находится в материале № 12-4/2024 г.

Секретарь судебного заседания                               Ф.Х. Газизова