Решение по делу № 33-2655/2018 от 07.02.2018

Судья: Ланских С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2655

27 февраля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Емелина А.В. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Шмелевой А.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шмелевой А.В. к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника №2 Промышленного района» о расторжении трудовых договоров отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Шмелева А.В. обратилась в суд с иском о расторжении трудового договора к ответчику – ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» в обоснование своих требований указав, что истец работает у ответчика - ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника №2 Промышленного района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (основная работа) и в должности <данные изъяты> (по совместительству). С ДД.ММ.ГГГГ Шмелева А.В. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и выполняет их по момент предъявления рассматриваемого иска. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Шмелевой А.В., что имеется необходимость заключить трудовые договоры по новой форме, вручил ей экземпляры трудовых договоров и пояснил, что если она указанные документы не подпишет, то будет уволена. ДД.ММ.ГГГГ Шмелева А.В. подписала трудовой договор №№, трудовой договор №№ и трудовой договор №. В указанных трудовых договорах не содержатся условия оплаты труда, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат, однако ответчик пояснил, что заработная плата Шмелевой А.В. не изменится, что все условия оплаты труда сохранятся на прежнем уровне. В действительности же заработная плата существенным образом снизилась при условии, что объем работы остался на прежнем уровне. Кроме того, оспариваемые трудовые договоры по сути своей прекращают статус Шмелевой А.В. как работника бюджетного предприятия и переводят ее в статус работника по коммерческому найму. Одновременно с этим, в трудовом договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре №№ и в трудовом договоре № указано, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоречия не соответствуют требованиям ст. 425 ГК РФ, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения. По смыслу норм гл. 28 ГК РФ, регулирующих заключение договора, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. Заключение договора представляет coбой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, однако в отношении Шмелевой А.В. соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто. Сложившаяся ситуация нарушает закрепленное ст. 37 Конституции РФ право истца на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Кроме того, данные трудовые договоры подписаны истцом под принуждением со стороны ответчика, так как в случае отказа в подписании договора истцу грозило увольнение со своего места работы. Ссылаясь на положения ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ истец указала, что помимо иных условий обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Поскольку трудовой договор №№, трудовой договор №№ и трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретного размера заработной платы, доплат, надбавок и поощрительных выплат, они не соответствуют требованиям закона и должны быть расторгнуты. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, однако в этом ей было отказано. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом - Шмелевой А.В и ответчиком - ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Шмелева А.В. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить ее иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Шмелевой А.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 Трудового кодека РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 Трудового кодека РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

В силу ст. 72 Трудового кодека РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодека РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Шмелева А.В. принята в Городскую стоматологическую поликлинику №2 Промышленного района, на должность зубного техника, 1 ДД.ММ.ГГГГ - переведена в лабораторию зубопротезирования на должность <данные изъяты>.

В настоящее время поликлиника имеет наименование ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района».

В рамках реализации Программы поэтапного совершенствования систему оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года №596 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №.№) ответчиком представлено Шмелевой А.В. уведомление о переходе на «эффективный контракт», изменений условий трудового договора.

Истица отказалась от подписания и получения уведомления, что подтверждается актом об отказе от подписи и получения уведомления о предстоящих изменениях.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника №2 в Промышленном районе» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» и работником Шмелевой А.В. заключен трудовой договор №№, по условиям указанного трудового договора, работник принят на должность-<данные изъяты> (п. 1 договора) в <данные изъяты> (платные услуги) п. 2 договора. Работа является основной на 0,5 ставки (п. 3 договора). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 трудового договора. Оплата труда работника предусмотрена п.12 трудового договора.

Сторонами также заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по специальности <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки. Размер заработной платы, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера предусмотрена п.12 договора.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № п.8 от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» в лабораторию зубопротезирования <данные изъяты>, на 0,5 ставки (бюджет), с ней заключен трудовой договор №№. С указанным приказом Шмелева А.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется личная подпись истца.

Из п.1.2 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» и работник Шмелева А.В. заключили указанный трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности <данные изъяты>. Работа является для работника по совместительству на 0,5 ставки (п. 3) Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением целевых субсидий (п.4 договора). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Размер заработной платы, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера предусмотрены разделом IV трудового договора.

Как усматривается из Акта проверки Государственной трудовой инспекции по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ответчика изменений общей суммы выплаченной заработной платы зубным техникам не выявлено. Указано, что доводы в части принуждения работников к подписанию эффективных контрактов не нашли подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Шмелевой А.В. в связи с тем, что фактически у истицы не имеется намерений расторгнуть трудовые договоры №№, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, она только оспаривает изменившиеся условия оплаты труда. В соответствии со ст. 72 Трудового кодека РФ изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Из материалов дела следует, что трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с работником, несмотря на наименование «Трудовой договор», фактически являются дополнительными соглашениями к ранее заключенному трудовому договору, так как из существенных условий ранее заключенного соглашения изменилось только условие о порядке оплаты труда работника. В силу ст. 80 Трудового кодека РФ истица имеет право обратиться к работодателю с заявлением о расторжении трудовых договоров по инициативе работника. Кроме того, каких-либо нарушений трудовых прав в части размера заработной платы, положениями указанных трудовых договоров судом не установлено. Доказательств заключения трудовых договоров под принуждением со стороны ответчика не имеется.

Положения ст. 425 ГК РФ правомерно не применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям, в связи с тем, что на трудовые договоры указанная норма не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Шмелевой А.В. соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто, судебной коллегией отклоняются, так как спорные договоры подписаны лично истицей, что не оспаривалось стороной в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что спорные трудовые договоры прекратили статус истицы как работника государственного учреждения, не состоятельны, поскольку как до подписания договоров, так и после, работодатель остался прежним.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 12 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Шмелевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -