Решение по делу № 33-11864/2024 от 13.09.2024

Судья: Новикова Н.С.

Дело № 33-11864/2024 (2-283/2024)

УИД 59RS0035-01-2023-004234-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балобановой Екатерине Анатольевне, Балобановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Балобановой Е.А., Балобановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что между банком и ответчиками 16.11.2022 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2185 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Балобановой Е.А. № **.

Балобанова Е.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли - продажи квартиры от 16.11.2022. Договор удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края П. Право собственности Балобановой Е.А. на квартиру зарегистрировано 17.11.2022. Одновременно с государственной регистрацией права собственности Балобановой Е.А., на основании статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 18.05.2043 (246 месяцев) и процентной ставке - 9,7 % годовых (при наличии страхования); 11,7% годовых (без страхования).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора). При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру (п. 18.1 Индивидуальных условий кредитного договора и п.4.2.4. - 4.2.5 Правил).

Начиная с 27.03.2023 ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 221 день, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков по состоянию на 02.11.2023 задолженность по Кредитному договору в размере 1 515257, 28 рублей, в том числе:

- 1 422857,36 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу),

- 40037,74 руб. (сумма просроченной задолженности по уплате процентов),

- 49201,36 руб. (сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга),

- 3160,82 руб. (сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов).

Обратить взыскание на предмет залога для реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 953 600 руб.

Со стороны Банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиками взыскиваемой суммы.

Ответчик Балобанова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - Ступаков К.Ю., Балобанова А.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Пермского края, Межрайонное Территориальное управление №7 Министерства социального развития Пермского края также о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, направили письменные пояснения по исковому заявлению.

Ответчик Балобанова Е.А. в судебном заседании пояснила, что заключить мировое соглашение со стороной ответчика не получилось, сумму долга по ипотечному кредитному договору не оспаривает, не согласна с размером неустойки.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.04.2024 постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балобановой Екатерины Анатольевны, дата рождения, (паспорт **), Балобановой Татьяны Владимировны, дата рождения, (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН **, ИНН ****) сумму задолженности по кредитному договору № ** от 16.11.2022 г. по состоянию на 02.11.2023 года в размере 1 501 757 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 420 716, 48 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов 28 678,62 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга 49 201,36 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов 3 160,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 776 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 196 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 953 600,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

Требования о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 03.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просит названое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Указывает на то, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, подлежащей начислению с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, мотивировав отказ положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не учел сложившуюся судебную практику по этому вопросу и положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающего возможность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2022 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам Балобановой Е.А., Балобановой Е.А. Т.В. денежные средства в размере 2 185 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Балобановой Е.А. № **.

Балобанова Е.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли - продажи квартиры от 16.11.2022. Договор удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края П. Право собственности Балобановой Е.А. на квартиру зарегистрировано 17.11.2022. Одновременно с государственной регистрацией права собственности Балобановой Е.А., на основании статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 18.05.2043 (246 месяцев) и процентной ставке - 9,7 % годовых (при наличии страхования); 11,7% годовых (без страхования).

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.13 Индивидуальных условий кредитного договора). При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру (п.18.1 Индивидуальных условий кредитного договора и п.4.2.4. - 4.2.5 Правил).

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщикам.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По расчету банка задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02.11.2023 составляет 1 515 257, 28 руб., в том числе: 1 422857,36 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу), 40037,74 руб. (сумма просроченной задолженности по уплате процентов), 49201,36 руб. (сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга), 3160,82 руб. (сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов). На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиками в полном объеме не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 348, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 50, пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 16.11.2022 № ** по состоянию на 02.11.2023 в размере 1501757 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****. При этом суд учитывал, что ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиками в полном объеме не исполнены.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 9,7 % годовых на остаток задолженности в размере 1 422 857,36 руб., по состоянию на 02.11.2023, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушены более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 953 600 руб., исходя из условий определения залоговой стоимости объектов недвижимости в размере 80% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке, согласованной сторонами при заключении кредитного договора в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем судом на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 03.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам. Судом указано на то, что данный факт не лишает права обратиться в суд с иском о ее взыскании в дальнейшем.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2023, обращения взыскания на задолженное имущество сторонами спора не обжалуется, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Балобановой Е.А., Балобановой Т.В. неустойки, подлежащей начислению в соответствии с условиями кредитного договора № ** от 16.11.2022 с 03.11.2023 по дату погашения задолженности про основному долгу и процентам, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнение обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства начислялись;

0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства не начислялись.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются либо принимать решение о невзыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга, процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора № ** от 16.11.2022, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки, подлежащей взысканию за период с 03.11.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам, не может быть признано законным и обоснованным, в данной части подлежит отмене, а с ответчиков Балобановой Екатерины Анатольевны, Балобановой Татьяны Владимировны солидарно подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, за период с 03.11.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Оснований для уменьшения неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 305-ЭС19-23886).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.04.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 03.11.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать солидарно с Балобановой Екатерины Анатольевны, дата рождения, (паспорт **), Балобановой Татьяны Владимировны, дата рождения, (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН **, ИНН ****) неустойку по кредитному договору № ** от 16.11.2022, подлежащую начислению за период с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, от суммы остатка задолженности по основному долгу, процентам.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.04.2024 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2024.