Решение по делу № 12-593/2021 от 07.10.2021

Дело № 92RS0002-01-2021-003327-14

Производство № 12-593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ГБУ «Севастопольский Автодор», – Бекаевой М.Р., представителя административного органа ГУ МЧС России по городу Севастополю – Дубрава И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ГБУ «Севастопольский Автодор» Клокотина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2021 года № о привлечении ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору (заместителем начальника управления – начальником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Севастополю) Журавель Е.И. от 03 июня 2021 года №, ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» – Клокотин А.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что ГБУ «Севастопольский Автодор» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, что к материалам проверки не приложены доказательства проведения проверки с соответствующими основаниями, акт проверки не предоставлен, само юридическое лицо участником проверки не являлось, имеющиеся в деле доказательства допустимыми признаны быть не могут, помимо прочего, юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте рассмотрения дела. Просит учесть, что по делу имеются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» Бекаева М.Р. доводы жалобы поддержала только в части строгости назначенного наказания, просила об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния.

Представитель административного органа ГУ МЧС России по городу Севастополю – Дубрава И.Д. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ГБУ Севастопольский Автодор» вменены нарушения, выявленные при проведении проверки по факту пожара, произошедшего по адресу, обозначенному в постановлении должностного лица, выразившиеся в числе иного в допущенных фактах невыполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных статьями 6, 63, 90 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктами 8.1, 8.6, 8.9, 8.17 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: фактическое расстояние от ближайшего проезда, соответствующего требованиям пожарной безопасности, д жилых домов составляет семь метров; дорога не соответствует требованиям пожарной безопасности в части отсутствия твёрдого покрытия, рассчитанного на нагрузку от пожарных автомобилей, а также не соблюдена ширина проезда для пожарной техники.

Данные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям с приложениями; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; а также иными материалами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ГБУ «Севастопольский Автодор», имевшего возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы представителя не опровергают наличие в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица поддержала доводы жалобы лишь в части строгости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ГБУ «Севастопольский Автодор» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что ГБУ «Севастопольский Автодор» впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает, что имеются основания для назначения юридическому лицу административного наказания путём замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно, однако подлежит изменению в части назначенного наказания в сторону его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору (заместителем начальника управления – начальником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Севастополю) Журавель Е.И. от 03 июня 2021 года №, которым ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей, - изменить.

Назначенное ГБУ «Севастопольский Автодор» административное наказание в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк