Решение по делу № 2-5852/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-5852/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Гуриновой-Храпатой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Натальи Васильевны к Гуменник Марку Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Воронцова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуменник Марку Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Наталья Васильевна, приобрела в свою добрачную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента она проживает в ней и зарегистрирована в ней по месту жительства. Также в этой квартире она зарегистрировала по месту жительства своего бывшего мужа (ДД.ММ.ГГГГ) и дочерей Романо Лару, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период она была замужем за ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., судебный участок №№ Центрального района г. Хабаровска брак между истцом и ответчиком расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака прилагается), ответчик алиментных обязательств не несет. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени прописан, но не проживает в принадлежащей истцу квартире. Бывший супруг, ответчик, около шести лет, безвыездно, проживает за границей. Поскольку между истцом и ответчиком бывшим мужем семейные отношения давно прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой (добрачной собственностью), расположенной по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. На основании изложенного просит признать Гуменник Марка Александровича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гуменник М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление в суд о признании иска.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Наталья Васильевна приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронцова Наталья Васильевна, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака № № Гуменник Марк Александрович и Воронцова Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ году составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № Гуменник Марк Александрович и Воронцова Наталья Васильевна ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Факт постоянного не проживания ответчика в <адрес>, нашел свое подтверждение при разбирательстве дела, поскольку ответчик судебные извещения, неоднократно направляемые судом по месту регистрации, не получает, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Гуменник М.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать Гуменник М.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцовой Натальи Васильевны к Гуменник Марку Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гуменник Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-005954-35, решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5852/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска