Решение по делу № 5-26/2021 от 28.01.2021

Дело № 5-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «28» января 2021 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова С.А.,

потерпевшего Макарова С.Л.,

рассмотрев материалы дела № 5-26/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Климова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д.Тельцово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего в ООО Частное охранное предприятие «Аккорд» охранником, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

03.12.2020 года, около 23 часов, Климов С.А., находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в правой височной области, не причинившей вреда здоровью. Таким образом, Климов С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением № 128 ст. УУП ОП №2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Стасюка А.Н. от 05.12.2020, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.01.2021, ст.УУП ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Стасюком А.Н. по данному факту составлен в отношении Климова С.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением врио начальника ОП № 2(дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Хохлова И.В. от 28.01.2021 материалы дела об административном правонарушении в отношении Климова С.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

Климов С.А. в ходе рассмотрения дела судьей вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Потерпевший №1 со своей женой ФИО5 и ФИО8 пришли к ним в дом, где между его женой ФИО7 и ФИО5 произошла ссора. Хозяйка квартиры ФИО6 выгнала Потерпевший №1 и пришедших с ним людей из квартиры. Те стали выходить в ограду дома, а они пошли вслед за ними. В ограде ссора продолжилась, при этом Потерпевший №1 нанес удар его жене ФИО7, от которого она упала, а Потерпевший №1 стал убегать. Он его догнал за оградой дома. Подробно события не помнит, так как находился в состоянии опьянения. По этой же причине не мог правильно понять суть происходящих событий, считал, что должен защитить свою жену, разобраться с Потерпевший №1, за что тот ударил его жену. Помнит, что постоянно падал, размахивал при этом руками. Потерпевший №1 тоже размахивал руками. Допускает, что при этом он мог ударить Потерпевший №1 В настоящее время они с потерпевшим примирились, претензий тот к нему не имеет, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу за примирением.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова С.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Климова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Климовым С.А. указанного административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, что суд расценивает как способ защиты, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении Климова С.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и показаний потерпевшего Потерпевший №1, опрошенного в настоящем судебном заседании, аналогичных изложенным в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), отобранном в установленном законом порядке, непосредственно после совершенного административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Климов С.А., находясь около <адрес>, после ссоры между их женами, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив своими действиями ему физическую боль. В результате он обращался за медицинской помощью в больницу и в полицию с заявлением о привлечении Климова С.А. к административной ответственности за данные насильственные действия. В настоящее время они с Климовым С.А. примирились, претензий он к нему не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении Климовым С.А. в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждены сведениями из журнала осмотра дежурного врача в приемном отделении <адрес>ной больницы, согласно котором Потерпевший №1 обращался в указанную больницу за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ушиб правой височной области, со слов: была драка, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент обращения потерпевшего Потерпевший №1 за медицинской помощью, у него имелась гематома в правой височной области, которая возникла от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Гематома в правой височной области не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д.27-31).

Показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Потерпевший №1 со своей женой ФИО5 и ФИО8 пришли к ним в дом, где между ФИО7 и ФИО5 произошла ссора. Хозяйка квартиры ФИО6 стала выгонять Потерпевший №1 и пришедших с ним людей из квартиры, выталкивала их за дверь. За ними следом выходили Климов С.А. и ФИО7 На выходе Потерпевший №1 ударил ФИО7 по голове, от чего она упала и потеряла сознание, дальнейшие события не помнит. Свидетель ФИО6 дополнила, что после этого, ФИО8 стал призывать Климова С.А. и Потерпевший №1 разобраться по-мужски, они вышли за ограду дома, где размахивали руками. Нанесение удара Климовым С.А. Потерпевший №1 она не видела, так как отвлекалась на других участников конфликта, поэтому предполагает, что Потерпевший №1 мог получить гематому на голове в сенях ее квартиры, когда она выталкивала его на улицу, а сенях висели туши забитых ими ранее свиней, и потерпевший мог об них удариться.

Предположения свидетеля ФИО6 о получении Потерпевший №1 телесного повреждения не от действий Климова С.А., а при иных обстоятельствах, не могут быть положены в основу постановления, так как носят предположительный характер, опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, последовательно указывавшего, что данное телесное повреждение у него возникло от действий Климова С.А., ударившего его рукой по голове в ходе ссоры, от чего он испытал физическую боль, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО8 (л.д.8,9) оглашенными и исследованными в судебном заседании, не оспоренными Климовым С.А., из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в ходе ссоры между Климовым С.А. и Потерпевший №1 за оградой <адрес>, Климов С.А. нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. Потерпевший №1 в ответ только размахивал руками, ударов Климову С.А. не наносил, так как Климов С.А. физически его сильнее.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, виновность Климова С.А. в его совершении достоверно установлены в ходе рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости и считает вину Климова С.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Климову С.А. при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, суд квалифицирует действия Климова С.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости в действиях Климова С.А., указавшего в протоколе об административном правонарушении, что он действовал в целях защиты семьи, малолетних детей и жилища, в соответствие со ст.2.7 КоАП РФ, судом по данному делу не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств, в момент совершения Климовым С.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Потерпевший №1, они уже находились за оградой дома, в этот момент, со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо опасность, непосредственно угрожавшая личности и правам Климова С.А. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Климов С.А. пояснил суду, что потерпевший от него убегал, он его догнал с целью разобраться за то, что потерпевший ранее ударил его жену, и из-за этого у него имелась неприязнь к потерпевшему. Из показаний Климова С.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО6 следует, что потерпевший Потерпевший №1 насилия в отношении Климова С.А. не применял.

Изложенные в судебном заседании доводы Климова С.А. и потерпевшего Потерпевший №1 о примирении между ними на момент рассмотрения дела судом и отсутствии претензий, в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Климова С.А., который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, работает в ООО Частное охранное предприятие «Аккорд» охранником, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, судом признаются: нахождение на иждивении Климова С.А. двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Климову С.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкциии ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его материального и семейного положения, и применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климова Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по Тюменской области ОП № 2 Бердюжье МО МВД России «Голышмановский»

ИНН 7214008994 КПП 722001001

р/с 03100643000000016700

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101 ОКТМО 71610410. Код бюджетной классификации 18811601061010101140.УИН 18880472212000022270.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья