Решение по делу № 2-489/2022 от 05.04.2022

Дело № 2 – 489/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000801-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                     20 апреля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Удальцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальцовой Л.А. к Коваленко О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

         Удальцова Л.А. обратилась в суд с иском к Коваленко О.А., ООО «ДУ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником .... доли жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, кроме нее собственником указанной квартиры является ответчик Коваленко О.А. Ранее лицевые счета были разделены между нею и Коваленко О.А., они вносили платежи за коммунальные услуги и содержание жилья каждая по отдельному лицевому счету, однако с <дд.мм.гггг> лицевые счета были объединены.

Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между нею и ответчиком Коваленко О.А. по .... доле каждому, обязать ООО «ДУ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец Удальцова Л.А. уточнила исковые требования, просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между нею и ответчиком Коваленко О.А. следующим образом: определить ей объем несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... доли от общего размера оплаты за жилое помещение, Коваленко О.А. - в размере .... доли от общего размера оплаты за жилое помещение; требование к ООО «ДУ» не поддержала, в связи с отсутствием претензий к управляющей организации.

Ответчик Коваленко О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с определением порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение в размере .... доли, согласна.

Представитель третьего лица ООО «ДУ» Пискунова И.В. в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по спорному жилому помещению в настоящее время ведутся разные лицевые счета, по которым производится начисление платы соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилое помещение, платежные документы ежемесячно доставляются до почтового ящика собственников.

    При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Удальцовой Л.А. (.... доля в праве) и ответчика Коваленко О.А. (.... доли в праве) (л.д. 10, 42-43).

Из справки о регистрации ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>, поквартирной карточки следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Удальцова Л.А., ответчик Коваленко О.А., и ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 11, 34).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании фактически в спорном жилом помещении она не проживает, там проживают дочь с внуком, однако она считает необходимым самостоятельно нести расходы за принадлежащую ей долю квартиры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с установлением каждому порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле общей жилой площади квартиры.

Определенный судом порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, является основанием для управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с начислениями согласно данному определенному порядку.

Учитывая, что требования к ответчику ООО «ДУ» в судебном заседании истец не поддержала, вместе с тем, письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к этому ответчику не представила, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась предоставленным правом не поддерживать часть ранее заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Коваленко О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Удальцовой Л.А. к Коваленко О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги:

Удальцовой Л.А. - в размере .... доли от начисленной платы,

Коваленко О.А. - в размере .... доли от начисленной платы.

Данное решение является основанием для управляющей организации и иных организаций, оказывающих коммунальные услуги, для выдачи отдельных платежных документов Удальцовой Л.А. и Коваленко О.А. в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Коваленко О.А. в пользу Удальцовой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «Ваше ДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

         Судья                                                                              Н.С. Архипова