Решение по делу № 2-2372/2020 от 27.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2372/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Янцевичус (Морозовой) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 01.08.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Морозовой К.Н. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего в период с 20.01.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 49 736 рублей 19 копеек. 17.12.2018 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № Ф-17122018. Ответчик о состоявшейся уступке права требования был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком сумм в счет погашения дола внесено не было. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета. Просит суд взыскать с Морозовой К.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 49 736 рублей 19 копеек, которая состоит из: 36 117 рублей 35 копеек – основной долг, 13 618 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 692 рубля 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца в лице генерального директора Виноградова С.М., действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2020 Морозова К.Н. заключила брак с Я., ФИО после заключения брака Янцевичус К.Н., в связи с чем произведена смена фамилии ответчика с «Морозова» на «Янцевичус».

Ответчик Янцевичус (Морозова) К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Морозова К.Н. 01.08.2014 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, лимит кредитования 36 124 рубля, тариф «Экстра».

01.08.2014 между ОАО «МТС-Банк» и Морозовой К.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком было приято решение о выпуске банковской карты с лимитом кредитования 36 124 рубля, под 47 9% годовых.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, анкете, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты.

То обстоятельство, что Морозова К.Н. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление, Морозова К.Н. выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт получения, использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по указанному договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно пункту 12.20 Общих условий Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 17.12.2018 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступает, а общество принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника (заемщика) Морозовой К.Н. по кредитному договору № от 01.08.2014.

ООО «Феникс» в адрес Морозовой К.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам в размере 49 736 рублей 19 копеек. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АОА «МТС-Банк» и Морозовой К.Н. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от 01.08.2014.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 20.01.2015 по 17.12.2018 составила 49 736 рублей 19 копеек, из них: 36 117 рублей 35 копеек – основной долг, 13 618 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 49 736 рублей 19 копеек.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

До обращения в суд с настоящим иском обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Морозовой К.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 06.06.2019 по заявлению ответчика судебный приказ № 2-1447/2019 от 27.05.2019 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 в размере 49 736 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 04 копейки был отмен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 692 рубля 09 копеек, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Янцевичус (Морозовой) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Янцевичус (Морозовой) К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 в общем размере 49 736 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля 09 копеек, а всего 51 428 (пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2020