Решение по делу № 5-122/2020 от 08.06.2020

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 5-122/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

07 августа 2020 года ст. Егорлыкская Ростовская область.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еремеева С.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Еремеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИП Глава КФХ «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2020 Еремеев С.В. по настоящему делу привлекается к административной ответственности, поскольку он не выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Из протокола следует, что 07.04.2020 в 10:30 часов Еремеев С.В. находился в общественном месте по ул. Врачей Черкезовых, около д. 32, ст. Егорлыкская - не по месту своего жительства, в нарушение п. 3.1, 3.2 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020.

Еремеев С.В. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно 07.04.2020 приехал в ст. Егорлыкская за запчастями по работе, деятельность которой не была приостановлена, у его супруги, которая была с ним, ухудшилось самочувствие, и он вынужден был отвезти ее в больницу, где и был остановлен сотрудниками полиции. При этом, он является ИП- главой КФХ, поэтому в силу законодательства имел право на передвижение в указанный период времени. Кроме того, территорию РФ ни он ни члены его семьи не покидали, предписание им не выносилось. Также Еремеев С.В. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не поддержал и просил его не рассматривать, просил рассмотреть дело по существу в настоящем заседании.

Выслушав Еремеева С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2020 Еремееву С.В. вменяется в вину не выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно ограничений, установленных п.3.1 и 3.2 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, приложенные к указанному протоколу об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо – Еремеев С.В. относится к какой-либо из вышеперечисленных категорий физических лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как и сведений о том, что ему выдавалось предписание или требование госорганов о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания) в связи с наличие у него заразной формы инфекционного заболевания или подозрением на такое заболевание материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Кроме того, согласно объяснениям самого Еремеева С.В. следует, что он не является лицом, прибывшим на территорию РФ из иного государства, с лицами, прибывшими на территории РФ из иного государства, а также с лицами, находящимися или находившихся в контакте с источником заболевания, или в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, не контактировал, предписаний или требований о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания) материалы дела об административном правонарушении ему также не выдавалось.

Также принимаю во внимание разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в вопросе 22 ( о категории физических лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Еремеева С.В. отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеева С. В., прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения ( получения) копии постановления.

Судья