Решение по делу № 1-11/2020 от 21.11.2019

Дело № 86RS0014-01-2019-001405-24

Производство № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры                        05 февраля 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Зарипова Э.Ш.,

подсудимого Трунникова С.А.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трунникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ), к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры, с учетом постановления Президиума суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трунников публично оскорбил представителя власти при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту полицейский ФИО), полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту полицейский ФИО) находились на суточном дежурстве в форменном служебном обмундировании, на служебном автомобиле и осуществляли патрулирование по территории г. Урай в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в момент патрулирования проезжая мимо <адрес> указанными сотрудниками полиции в общественном месте был обнаружен Трунников С.А., употребляющий алкогольную продукцию в общественном месте.

Полицейские ФИО, ФИО, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пп. 24, 25, 29 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которым полицейский во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, установили, что Трунников С.А., употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение.

Полицейский ФИО, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пп. 24, 25, 29 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которым он во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, в целях пресечения правонарушения, совершаемого Трунниковым С.А., потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОМВД России по г. Ураю с целью составления административного протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:15, Трунников С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> умышленно реально осознавая, что ФИО является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за законные действия представителя власти, связанные с оформлением административного материала, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО и ФИО, произнес персонально в адрес полицейского ФИО оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым моральный вред ФИО

    Он же применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту полицейский ФИО), полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту полицейский ФИО) находились на суточном дежурстве в форменном служебном обмундировании, на служебном автомобиле и осуществляли патрулирование по территории г. Урай в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в момент патрулирования проезжая мимо <адрес> указанными сотрудниками полиции в общественном месте был обнаружен Трунников С.А., употребляющий алкогольную продукцию в общественном месте.

Полицейские ФИО, ФИО, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, п.п. 24, 25, 29 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которым полицейский во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, установили, что Трунников С.А. употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение.

Полицейский ФИО, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п.п. 24, 25, 29 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которым он во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территориях; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, в целях пресечения правонарушения, совершаемого Трунниковым С.А., потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОМВД России по г. Ураю, с целью составления административного протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и сбора материла проверки факта оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:15 Трунников С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к полицейскому ФИО, умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес с силой один удар ногой по его левой ноге, и один удар кулаком руки в область грудной клетки полицейского ФИО, после чего хватаясь за форменное обмундирование поцарапал рукой подбородок ФИО, чем причинил последнему повреждение в виде ссадины, локализующейся на подбородке слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, повреждения в виде болезненности передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии в проекции 2-3 межреберья, левой голени, чем причинил ФИО, физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Трунников ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За каждое из совершенных подсудимым преступлений, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное Трунникову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённые Трунниковым преступления суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

    - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача психиатра-нарколога Трунников не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 214).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Трунникова С.А. как во время совершения инкриминируемого преступления выявлялись, так и в настоящее время выявляются признаки наличия <данные изъяты> Имеющееся у Трунникова С.А. психическое расстройство не сопровождается грубо выраженными, стойкими и значительными нарушениями основных психических функций (<данные изъяты>). В период времени совершения преступления у подэкспертного не обнаруживалось признаков <данные изъяты> поэтому в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    По своему актуальному психическому состоянию подэкспертный Трунников С.А. в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Трунников С.А. может самостоятельно представлять свои интересы на предварительном следствии и судебном заседании, с его участием возможно проведение процессуальных действий в полном необходимом объеме (т. 1 л.д. 106-109).

С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

    Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Трунников характеризуется отрицательно, как имевший 19 взысканий, не имевший поощрений, отрицательно относящийся к работам по благоустройству территории, не конфликтный, отрицательно относящийся к режиму отбывания наказания, не трудоустроенный, не принимавший участия в общественной жизни коллектива (т. 1 л.д. 195).

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю Трунников характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок в доме и на улице, агрессивный, вспыльчивый, лживый, состоящий на учете в ОМВД России по г. Ураю, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 220).

Суд не принимает в качестве характеризующего личность Трунникова копию характеристики ИК-6 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 198), поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, подлинник характеристики в судебное заседание не представлен.

При назначении наказания суд учитывает, что Трунников проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми.

Трунников привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, (т. 1 л.д. 161-163, 201-202, 216, 218).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает состояние здоровья Трунникова (т. 2 л.д. 11), признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении Трунникова малолетних детей его сожительницы, родителем или усыновителем которых Трунников не является, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не установлено. Условия жизни его семьи в целом приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трунникову за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Трунников совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, установленные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трунников пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, так как в трезвом состоянии он поступил бы также. Учитывая изложенное, оснований для признания отягчающим обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Подсудимый Трунников совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Трунникова за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Трунникова, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Трунникова за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых Трунниковым преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что совершенные Трунниковым преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ранее Трунников отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Трунников спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания, вновь совершил два умышленных преступления. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении Трунникова положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Трунникову наказания в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Трунникову, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трунникова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % (Десяти процентов) из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трунникову С.А. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Трунникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания Трунникову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трунникова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий              подпись        И.И.Поспелов