Решение по делу № 33-3738/2024 от 23.01.2024

Судья Шайдуллина Р.И.                             УИД 16RS0040-01-2023-004065-46               Дело № 2-3468/2023

№ 33-3738/2024

Учет № 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муллагулова Р.С.,

судей Мелихова А.В. и Рашитова И.З.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаева Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Гимаевой М.Ш. к Гимаеву Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Гимаева Р.Р. (<дата> г. рождения, паспорт ....) в пользу Гимаевой М.Ш. (<дата> г. рождения, паспорт ....) в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с Гимаева Р.Р. (<дата> г. рождения, паспорт ....) в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Гимаевой М.Ш., ее представителя Мартемьяновой М.Н., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гимаева М.Ш. обратилась в суд с иском к Гимаеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18 июля 2022 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Гимаев Р.Р. нанёс ей побои.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2022 года Гимаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

18 июля 2022 года ответчик Гимаев Р.Р. неоднократно высказывал в её адрес угрозу убийством.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года ответчик Гимаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

При совершении вышеуказанных правонарушений ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в физических страданиях, она испытала физическую боль.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Прокурор полагал заявленные исковые требования обоснованными, вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении принятого по делу решения, полагая его необоснованным. Исковые требования просит оставить без удовлетворения, либо снизить размер компенсации морального аренда до 10000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, её представитель и прокурор просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик, исходя из презумпции вины причинителя вреда, представляет доказательства отсутствия его вины.

Статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации истцу вреда является его причинение в результате действий либо бездействий этого лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в силу 20 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года по факту вышеуказанных действий Гимаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 18 июля 2022 года, в период времени <данные изъяты> Гимаев Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, нанес Гимаевой М.Ш. побои, а именно, обмотал ее руки, ноги, лицо скотчем, затруднив дыхание. Также ответчик накинул на лицо Гимаевой М.Ш. пододеяльник и сжимал ее шею. В результате насильственных действий истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения, подтвержденные заключением эксперта от <дата> года № .....

Ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме изложенного, вступившим в законную силу 28 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2022 года Гимаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что Гимаев Р.Р. <дата> года примерно в <данные изъяты>, находясь дома по адресу, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, держа в руках гладильную доску, с силой нанес ей удар по телу бывшей супруге Гимаевой М.Ш., отчего она, упав на землю, ударилась спиной о снежный покров земли. Своими действиями Гимаев Р.Р. причинил физическую боль потерпевшей.

Таким образом, в результате противоправных действий Гимаева Р.Р. потерпевшей Гимаевой М.Ш. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, физическая боль, нравственные и психические страдания, соответственно, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Ответчику было назначено наказание в виде ареста на срок 12 суток.

Также из материалов уголовного дела № .... в отношении Гимаева Р.Р. усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года Гимаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года в отношении Гимаева Р.Р. оставлено без изменения.

Из указанного приговора следует, что <дата> года в период времени с <данные изъяты> Гимаев Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей бывшей супругой Гимаевой М.Ш., действуя умышленно, обмотал канцелярским скотчем руки, ноги, голову и лицо потерпевшей, после чего накинул на ее лицо пододеяльник, неоднократно стад сдавливать своими руками ее шею, при этом неоднократно высказывая в адрес Гимаевой М.Ш. угрозу убийством, а именно «убью». При этом причинил иными насильственными действиями физическую боль.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Гимаева Р.Р. компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 15, 26 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать в том числе страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, негативные эмоции). Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Факт причинения истцу морального вреда установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств причинения вреда, поведения участников конфликтных ситуаций, длительность и интенсивность совершения ответчиком в отношении истца преступных и противоправных действий, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, реальность восприятия истцом угрозы ответчика убийством, наступившие последствия психотравмирующей ситуации и степень сохраняющихся последствий, длительность восстановления травм истца, индивидуальные особенности истца (пол, возраст) и взыскал 200000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отмены принятого по делу решения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

В связи с изложенным, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменении решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмены или изменения решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной 29 февраля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи: