Решение по делу № 2-786/2022 (2-3925/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-786/2022

Поступило в суд 17.12.2021

УИД 54RS0002-01-2021-005448-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2022 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Миллер А.С.,

с участием:

представителя истца                             Климова А.Д.,

представителя третьих лиц

ООО «УКЖХ Октябрьского района»,

Кожевниковой Л.И. и Колыхалиной Т.К.                 Климова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Маргариты Эдуардовны к ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Соболева М.Э. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 29.10.2021 по 22.11.2021, оформленных протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** от ****.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения **, расположенного в многоквартирном жилом *** в ***.

07.12.2021 года от работников ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» истице стало известно о том, что якобы в период с **** по **** состоялось очередное общее собрание собственников многоквартирного ***, которое было оформлено протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** от ****.

Инициатором и председателем собрания являлась управляющая организация - ООО УК «Комфорт-Сервис», в лице директора Звонова М.А. На данном собрании приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Звонова М.А., секретарем собрания собственника *** Зебницкую А.П. и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания;

- утвердить проведение работ по отсыпке ямы напротив 5 подъезда. Стоимость-10 000 рублей. Источник финансирования статья «Текущий ремонт»;

- утвердить проведение работ по ремонту крылец с 1 по 5 подъезд в 2021 году. Стоимость – 5 000 рублей. Источник финансирования статья «Текущий ремонт»;

- признать недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по ****, инициатором которого Соболева М.Э. в связи с нарушением норм права действующего законодательства;

- признать недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по **** инициатором которого является исполнительный директор ООО «УКЖХ Октябрьского Района» Морокин А.А. в связи нарушением действующего законодательства;

- выбрать способ управления- управляющая компания;

- расторгнуть договор управления с ООО «УКЖХ Октябрьского района» в случае его заключения с момента его заключения;

- заключить договор с ООО УК "Комфорт-Сервис" ИНН 5403032646 с момента принятия решения;

- избрать Ленского Д.М., ***, наделить его полномочиями по направлению уведомления о принятых решениях в ООО "УКЖХ ***" и подписанию договора с ООО УК "Комфорт-Сервис ";

- утвердить стоимость работ по содержанию общего имущества с ООО УК "Комфорт-Сервис " в размере 20,63 с кв.м., в том числе текущий ремонт-5 руб. с кв.м.;

- обязать ООО «УКЖХ Октябрьского района» перевести денежные средства, (разницу между перечнем работ и услуг и актам выполненных работ с учетом обязательных работ не входящих в ежемесячные акты, по содержанию и ремонту общего имущества МКД Сакко и Ванцетти,52), а также сумму за повышающий коэффициент начисленную собственникам за период с 01.01.2018 по 15.02.2021 на расчетный счет ООО УК «Комфорт-Сервис»;

- поручить ООО УК «Комфорт-Сервис» принять или взыскать в судебном порядке с ООО «УКЖХ Октябрьского района» денежные средства (разницу между перечнем работ и услуг и актам выполненных работ с учетом обязательных работ не входящих в ежемесячные акты, по содержанию и ремонту общего имущества МКД Сакко и Ванцетти,52), а также сумму за повышающий коэффициент за период с 01.01.2018 по 15.02.2021 с последующим распределением на нужды МКД Сакко и Ванцетти 52 по решению собственников;

- определить место хранения протокола, решений и других документов общего с собственников помещений в МКД в ГЖИ НСО;

- утвердить проведение работ по ремонту балконной плиты ***, в 2022 году. Стоимость 33850. Источник Финансирования статья « Текущий ремонт»;

- утвердить проведение работ по ремонту и восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в 2021 году по мере накопления средств. Стоимость- 273450 рублей. Источник финансирования статья «Текущий ремонт»;

- утвердить проведение работ по поверке общедомовых приборов учета в 2021 году. Стоимость- 47 190 рублей. Источник финансирования - «Аварийно-резервный фонд».

Согласно данного протокола, в собрании якобы приняли участия собственники, обладающие голосов от общего числа голосов в ***,6 кв.м., и кворум на собрании якобы имелся.

Истица не согласна с принятыми решениями и просит их признать недействительными.

Истец, как и другие собственники помещений в многоквартирном *** в ***, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ надлежащим образом не были уведомлены инициатором о предстоящем собрании (так в частности уведомления о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения не были направлены каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, также как и не были размещены в общедоступных местах), что свидетельствует о нарушении прав собственников на информацию и приобретает особое значение, так как информация о предстоящем собрании и вопросах повестки выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления собственниками своих прав. В результате непредставления информации о дате, времени и месте проведения общего собрания, собственники многоквартирного дома оказались лишенными возможности реализовать свои правомочия как собственников путем участия в собрании и принятия соответствующих решений.

В Протоколе содержатся недостоверные сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, якобы принявших участие в голосовании – 54,85%. Так как от соседей по подъезду, а также от собственников жилых помещений из других подъездов истице стало известно, что о проведении общего собрания, в том числе о выборе новой управляющей организации им также, как и истице ничего не было известно, участие в собрании они не принимали. Многие из собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени не знают, ни о якобы проведенном общем собрании, ни о его результатах.

У Соболевой М.Э. есть все законные основания полагать, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с **** по **** либо не проводилось, либо было проведено в отсутствии требуемого кворума.

Результаты общего собрания в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ, до настоящего времени не доведены до сведения собственников дома. Приказом ГЖИ НСО от **** многоквартирный дом с **** находится в управлении ООО «УКЖХ ***» (и ранее находился с 2006 года по февраль 2021 год). Поскольку действующей управляющей организацией является ООО «УКЖХ ***», то обжалуемый протокол от **** прямо нарушает права истицы на обслуживание избранной организацией ООО «УКЖХ ***», которую признало ГЖИ НСО. В целях недопущения захвата управления многоквартирного дома, собственниками в период с **** по **** было проведено общее собрание по выбору ООО «УКЖХ ***. Решение оформлено протоколом от ****. Обжалуемый протокол от **** несет прямую угрозу нарушения прав истца по выбору надлежащей организации, которая должна обслуживать дом. Предложения ООО «УКЖХ ***», являются более выгодными (стоимость работ и услуг меньше на 6 руб., за 1 кв.м.).

В обжалуемом протоколе имеются так называемые решения собственников (решения вопросам повестки собраний ** и **) о признании голосований оформленных проведенных в периоды с **** по **** и с **** по ****.

Данные решения являются недействительными (ничтожными) в силу закона (ст.181.5 ГК РФ), поскольку такие решения не относятся к компетенции общего собрания собственников помещен многоквартирного дома (ст.44 ЖК РФ), а также по причине того, что только суд может признать решения собственников недействительными.

Судом к участию в деле по письменным ходатайствам в качестве третьих лиц привлечены Кожевникова Л.И., Колыхалина Т.К.

Представитель истицы Климов А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Соболевой М.Э.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, никаких возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица – ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-х лиц – ООО «УКЖХ ***», Кожевниковой Л.И. и Колыхалиной Т.К. – Климов А.Д., в судебном заседании полагал иск Соболевой М.Э. подлежащим удовлетворению.

Представитель ГЖИ НСО извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы и 3-х лиц, допросив свидетеля Сорокина В.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является сособственником ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 80-82).

В период с **** по **** по инициативе ответчика ООО УК «Комфорт-Сервис» в лице директора Звонова М.А., было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного *** в ***, решения которого оформлены протоколом № б/н от **** (копия – т.1 л.д.127-130).

Данным собранием были приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления с ООО «УКЖХ ***» и о заключении договора с ООО УК «Комфорт-Сервис», признаны недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по ****, инициатором которого Соболева М.Э. в связи с нарушением норм права действующего законодательства; недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по **** инициатором которого является исполнительный директор ООО «УКЖХ Октябрьского Района» Морокин А.А. в связи нарушением действующего законодательства.

Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст.44,45,46,47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного по запросу суда оригинала протокола № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** от **** видно, что общая площадь дома составляет 5810,3 кв.м. Следовательно, для наличия кворума необходимо участие в голосовании собственников, владеющих более 2905,15 кв.м.

В протоколе также указано, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие 54,85% голосов (3187,6 кв.м.).

В судебном заседании представитель истицы и 3-х лиц Кожевниковой Л.И. и Колыхалиной Т.К. – Климов А.Д., пояснил, что Кожевникова Л.И., являющаяся собственником ***, площадью 46,3 кв.м., а также Колыхалина Т.К., являющаяся собственником ***, площадью 75,9 кв.м.; собственником ***, площадью 60,2 кв.м., с **** не является, не принимали участие в голосовании, которое оформлено протоколом от ****, и не расписывались в бюллетенях (т.1 л.д. 189-190, 212, т.2 л.д.9-10).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Сорокин В.Л. пояснил, что он является собственником ***, площадью 59,7 кв.м., и не участвовал в голосовании, в бюллетене от **** не расписывался; подпись выполнена не им.

В представленных суду материалах имеется бюллетень, подписанный собственником *** Фадеевой В.Н., в котором указано, что площадь квартиры составляет 59,7 кв.м.; в то время, как из представленной истицей копии выписки из ЕГРН (т.2 л.д.4-7) следует, что Фадеева В.Н. является собственником комнаты площадью 17,5 кв.м. Следовательно, Фадеевой В.Н. принадлежит лишь количество голосов, пропорциональное 17,5 кв.м. площади жилого помещения, а не 59,7 кв.м., как указано в бюллетене; и 42,2 (59,7- 17,5) кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.

В бюллетене по ***, площадью 41,5 кв.м., отсутствует ФИО собственника, подлежит исключению при подсчете кворума (том 1 л.д. 177).

По *** согласно бюллетеней (том 1 л.д. 191-192) голосовали Медведев В.А. и Медведев А.В., согласно выписке ЕГРН принадлежит по 1/17 доли, общая площадь 30,2 кв.м (том 2 л.д. 11-14). Следовательно, Медведеву В.А. и Медведевой А.В., принадлежит лишь количество голосов, пропорциональное 26,65 кв.м. площади жилого помещения, а не 30,2 кв.м., как указано в бюллетене; и 3,55 (30,2-26,65) кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.

Таким образом, собственники помещений, владеющие 329,35 кв.м. (42,2 + 41,5 +59,7 + 75,9 + 60,2 + 3,55 +46,3) голоса которых были учтены, фактически не участвовали в голосовании. В связи с чем кворум на собрании отсутствовал, поскольку при подсчете количества голосовавших собственников очевидно, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (менее чем 2905,15 кв.м.), а именно, собственники помещений, которым принадлежит 2 858,25 кв.м. (3187,6 кв.м. – 329,35 кв.м.), что составляет 49,1 %.

Следовательно, все решения общего собрания, оформленные протоколом от **** ничтожны, так как они приняты при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы истца о неправомочности решения общего собрания по вопросу признания недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по ****, инициатором которого Соболева М.Э. в связи с нарушением норм права действующего законодательства; признания недействительным общее собрание собственников МКД по *** проведенное с **** по **** инициатором которого является исполнительный директор ООО «УКЖХ Октябрьского Района» Морокин А.А. в связи нарушением действующего законодательства

Вопросы, которые подлежат рассмотрению на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах с отражением в протоколе общего собрания собственников, изложены в ст. ст. 44 и 46 ЖК РФ.

Жилищное законодательство предусматривает возможность признания общего собрания недействительным по основаниям, изложенным в Федеральном законе, а не по решению последующего собрания.

Из буквального толкования нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции. При этом действующим законодательством предусмотрен судебный порядок для оспаривания решений собрания, в том числе ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку указанное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания многоквартирного дома, оно является ничтожным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания, а также наличия кворума, в судебное заседание не явился и не представил соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соболевой Маргариты Эдуардовны к ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными с момента их принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***, оформленные протоколом от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2022 года.

Судья                                         О.Е. Меньших