Решение по делу № 22-5517/2010 от 05.08.2010

Судья Абдрахманова Л.А. Дело № 22-5517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кошелева А.Е.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от дд/мм/гг года кассационные жалобы осуждённого Галиева Р.Р., адвокатов Галагановой О.Е., Хамитова А.Т. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2010 года, которым

Галиев Р.Р., дд/мм/гг рождения, ...

- осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённого Галиева Р.Р. и выступление адвокатов Галагановой О.Е. и Хамитова А.Т. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиев Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено дд/мм/гг и дд/мм/гг в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном Галиев Р.Р. признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осуждённый Галиев Р.Р. просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания статью 73 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учёл при назначении ему наказания все смягчающие наказание обстоятельства: на иждивении у него находятся двое малолетних детей, супруга воспитывает детей и не работает. Отмечает, что вину он признал, раскаялся, преступление совершил впервые, свою ошибку осознал.

Адвокаты Галаганова О.Е. и Хамитов А.Т. в кассационных жалобах также просят приговор суда изменить, применить при назначении наказания Галиеву Р.Р. статью 73 УК РФ. Адвокат Галаганова О.Е. указывает, что наказание ему назначено не соразмерно содеянному, суд не в полной мере учёл личность виновного (отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом), а также степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела. Адвокат Хамитов А.Т. отмечает, что в приговоре не отражены и не учитываются положительные характеристики с места жительства и работы; не учтено, что за 2 дня до вынесения приговора у Галиева Р.Р. родился ребёнок. Другие смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме.

Адвокаты Галаганова О.Е. и Хамитов А.Т. также указывают, что исправление и перевоспитание Галиева Р.Р. возможно без изоляции его от общества.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Галагановой О.Е. и Хамитова А.Т. помощник прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. просит приговор суда обставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого полностью подтверждается материалами дела.

Так, согласно показаниям осуждённого Галиева Р.Р., дд/мм/гг он купил у неизвестного человека на рынке героин в четырёх свёртках. Три свёртка положил в карманы куртки, один свёрток оставил дома.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в МВД имелась оперативная информация о причастности Галиева Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств, дд/мм/гг было принято решение о его задержании. Галиев Р.Р. был задержан и доставлен в ... где с участием двух понятых у него изъяли три свёртка с порошкообразным веществом, также у Галиева Р.Р. были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин.

Свидетель ФИО4 также дополнил, что в ходе проведения в квартире Галиева Р.Р. был изъят свёрток с порошкообразным веществом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 участвующие при досмотре Галиева Р.Р. в качестве понятых, также показали об обстоятельствах дела.

Все вышеперечисленные показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: с протоколами личного досмотра, изъятия смывов с рук, получения образцов для сравнительного исследования, обыска; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз от дд/мм/гг и дд/мм/гг, согласно которым изъятое вещество – смесь, содержащая героин (...) в двух свёртках массой ..., в одном свёртке – ...

Согласно заключениям физико-химических экспертиз, на фрагментах ваты со смывами с правой и левой рук Галиева Р.Р., обнаружены следы наркотического средства - героина (...); то же вещество обнаружено в мешковине кармана Галиева Р.Р., в микрочастицах в накладном кармане; то же вещество изъято при обыске.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Наказание осуждённому, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким, поэтому суд правильно назначил Галиеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы.

Суд правомерно и в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу (то, что Галиев Р.Р. не судим, имеет двух малолетних детей, вину признал, раскаялся), в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осуждённому статьи 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2010 года в отношении Галиева Р.Р. -  оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Галиева Р.Р., адвокатов Галагановой О.Е., Галиева Р.Р. -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи