Решение по делу № 2-6432/2016 от 09.06.2016

                                                     № 2-6432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                              г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Оленевой Н.В., её представителя Саломатовой Г.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Оленева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в размере 500 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,4% в месяц от суммы кредита. Всего банк удержал с истца за присоединение к страховой программе 106 000 рублей. Условие о страховании истцом жизни и здоровья включено в договор банком в одностороннем порядке. Условие о подключении к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в договор условия о страховании является со стороны ответчика злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Выбора получить кредит без страхования, а также выбора условий страхования и страховой компании у заемщика не было. Полагает, что банком нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом уточнений истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возложение на истца обязанности по страхованию при получении кредита, в виде взыскания с ответчика списанной со счета истца страховой премии в размере 106 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 249 рублей, неустойку в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 500 рублей, штраф.

          Истец Оленева Н.В., её представитель Саломатова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Завил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске просит отказать.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, ежемесячный платеж 15 108 рублей, дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за страхование в размере 106 000 рублей.

Как видно из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставила подпись в графе «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему: «я согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов». Далее истец путем проставления подписи в соответствующей графе выбрала страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, при наличии возможности выбора страхования в страховой компании по её усмотрению.

Также истец своей подписью подтвердила, что она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Согласия, данные ею в настоящей Анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны ею путем предоставления в банк письменного заявления.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что условие о страховании истцом жизни и трудоспособности определено банком, предложение услуги кредитования обусловлено получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, а включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и трудоспособности банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ответчиком навязана, банк не предоставил право и возможность отказаться от страхования без присоединения к данной программе, нарушил права заемщика на свободный выбор услуги, на выбор страховой компании опровергаются вышеприведенными положениями Анкеты заявителя, свидетельствующими о наличии выбора заключения кредитного договора с условием страхования и без такового, а при согласии на обеспечение страхованием наличие выбора вида страхования: либо в страховой компании по выбору истца либо путем присоединения к программе страхования.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец также подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которого приняла на себя обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о ней, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 2 000 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 2 000 рублей за каждый год страхования.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение к программе страхования, истец подтверждает, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ознакомлена, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на указанном сайте банка.

Таким образом, содержание заявления на присоединение к программе страхования опровергает доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банком не была предоставлена информация о страховании, допущено нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истцу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к Программе страхования является свободным волеизъявлением истца и предоставление кредита не обусловлено обеспечением в виде страхования.

Как следует из Анкеты заявителя и заявления на присоединение к программе страхования страхование жизни и трудоспособности осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, согласие на страхование может быть отозвано ею путем предоставления в банк письменного заявления, истцу известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию.

В силу изложенного суд делает вывод, что присоединение к программе страхования истцом было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования (что не установлено в ходе судебного разбирательства), заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, не делать оферту банку на заключение кредитного договора, а также вправе был отказаться от действия договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, а заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием в обеспечение договора, стороной истца суду не представлено.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств.

         Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, поскольку такие проценты взыскиваются с ответчика лишь вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Подобных обстоятельств по отношению к истцу в ходе рассмотрения дела не установлено, ввиду того, что плата за подключение к программе страхования удержана банком правомерно.

         Поскольку нарушения банком прав истца как потребителя судом не установлено, исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, до вынесения судом решения стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

         В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

         Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

         На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, пропуск Оленевой Н.В. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Оленевой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                                 Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                             Н.Н. Горпинич