Решение по делу № 2-2495/2012 от 27.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Кроян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В.С. к Боброву Н.С., ООО «Прямые инвестиции» о определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и выделении отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобров В.С. обратился в суд с иском к Боброву Н.С., ООО «Прямые инвестиции» о определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и выделении отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одну комнату в 7-микомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: СПб, Б. <адрес> в указанной квартире также зарегистрирован его брат Бобров Н.С., являющийся собственником 1/2 доли. Порядок несения расходов по содержанию комнат между истцом и ответчиком не установлен. Добровольно ответчик отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг. При устном обращении в управляющую организацию для заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг истцу было отказано, т.к. нет согласия второго собственника, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Просит определить порядок своего участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего размера начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «Прямые инвестиции» открыть отдельный лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг на имя Боброва В.С., взыскать с ответчика Боброва Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

В судебное заседание истец Бобров В.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бобров Н.С. явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Прямые инвестиции» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается:

Бобров В.С. и Бобров Н.С. являются сособственниками комнаты 38,70 кв.м. в 7-микомнатной коммунальной квартире по адресу: СПб, Б. <адрес>. ( копия свидетельства ГРП л.д. 9, справка ф. 9 л.д. 10, справка ф. 7 л.д. 11).

Задолженность по оплате коммунальных услуг по данной комнате составляет <руб.>. (справка ф. 9 л.д. 10) однако, Бобров В.С. свою часть оплаты за коммунальные услуги в 2011-2012 г. вносил. (копии квитанций л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Со слов истца, не оспоренных ответчиком Бобровым Н.С., ответчик от оплаты коммунальных услуг в добровольном порядке отказывался.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если гражданин перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из права собственности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд признает исковые требования Боброва В.С. к Боброву Н.С. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Прямые Инвестиции» в суд не являлся, возражений по существу исковых требований не представил. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Боброва В.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва В.С. к Боброву Н.С., ООО «Прямые инвестиции» о определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и выделении отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок участия Боброва В.С. в расходах по содержанию жилого помещения –комнаты 38,70 кв.м. – и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере 1/2 доли от общего размера начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Прямые инвестиции» открыть отдельный лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг на имя Боброва В.С..

Взыскать с Боброва Н.С. в пользу Боброва В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.