Решение по делу № 33-6482/2018 от 13.03.2018

Судья Хайрова Г.С. дело № 33-6482/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент АТБ-2» к Матвеевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.01.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца АО «Ипотечный агент АТБ-2» Кушнерика А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Ипотечный агент АТБ-2» обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Матвеевой Н.С. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от 30.08.2013 № 2200/0000771, во исполнение которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Матвеевой Н.С. кредит на приобретение в собственность жилого помещения в размере 2176000 рублей сроком на 312 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, а Матвеева Н.С. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 30.08.2013 № 2200/0000771.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 № 2200/0000771 было обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: ..., оценочной стоимостью 2724 505 рублей, приобретенной Матвеевой Н.С. в собственность с использованием кредитных денежных средств.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 05.09.2013.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент АТБ-2», что подтверждается отметкой о передаче прав на закладную на основании договора купли-продажи закладных от 12.02.2014.

Между тем свои обязательства по кредитному договору от 30.08.2013 № 2200/0000771 Матвеева Н.С. надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем АО «Ипотечный агент АТБ-2» просило суд, с учетом увеличения размера исковых требований в ходе производства по делу, взыскать с Матвеевой Н.С. досрочно задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 № 2200/0000771 по состоянию на 30.08.2017 в размере 2292 206 рублей 21 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 2097 746 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 179 460 рублей 08 копеек, пени в размере 15 000 рублей.

Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства обратить взыскание на предмет залога – квартиру № ... по адресу: ..., принадлежащую Матвеевой Н.С.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 1656 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.01.2018 исковые требования АО «Ипотечный агент АТБ-2» удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Матвеева Н.С. просит решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель Матвеева Н.С. ссылается на то, что не могла участвовать в судебном заседании 09.01.2018 по причине болезни, заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, которое необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. При удовлетворении исковых требований Банка судом первой инстанции не учтено, что образование просроченной задолженности по кредитному договору было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствием дохода, поскольку в исследуемый период Матвеева Н.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, ее муж Матвеев А.В. получил тяжелую травму и был нетрудоспособен, на иждивении Матвеевой Н.С. находятся трое несовершеннолетних детей, заложенное жилое помещение является единственным местом проживания для заемщика и членов ее семьи, в то же время Матвеева Н.С. частично, по мере возможности, вносила платежи во исполнение обязательств по кредитному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Ипотечный агент АТБ-2» Кушнерик А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Матвеева Н.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области, Волкова В.Ю., Самогутина А.Н., действующая также в интересах Блиновой В.С., Матвеев А.В., действующий также в интересах Матвеевой С.А., Матвеевой В.А., Матвеевой В.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Матвеева Н.С. более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска, нарушала условия кредитного договора от 30.08.2013 № 2200/0000771 о сроках совершения и о размере ежемесячного аннуитетного платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Ипотечный агент АТБ-2», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 30.08.2013 № 2200/0000771, закону не противоречит.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 № 2200/0000771 обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение судом не установлено.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебной коллегией установлено и подтверждается объяснениями представителя истца АО «Ипотечный агент АТБ-2», выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, что после предъявления в суд рассматриваемого иска ответчик Матвеева Н.С. погасила просроченную задолженность по кредитному договору, мотивирована на надлежащее исполнение кредитных обязательств, сохранение жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Оценивая степень нарушения основного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, и в то же время, учитывая, что заемщик Матвеева Н.С. устранила допущенные ей нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения апелляционной жалобы права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 № 2200/0000771 полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом судебная коллегия учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допуще░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013)

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2, ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.01.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.01.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.