Решение по делу № 2-1831/2016 от 06.05.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                            <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе; председательствующего судьи Батхиева М.К.,

с участием представителя истца Мальсагова З.А.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гузанова С. А. к Государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Гузанов С.А. обратился с исковым заявлением к ГУП «Ингушавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, Вельхиева И. М., водителя автомобиля «ГАЗ 32054, принадлежащего на праве собственности государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс», был поврежден автомобиль «Ауди Q7», принадлежащий ему, чем ему причинен материальный ущерб.

    В нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автотранспортного средства не был застрахован ни в одной страховой компании, в связи с чем Гузанов С.А. был лишен возможности получить страховое возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ восстановительного ремонта принадлежащего мне транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 120545,67 рублей. Кроме того он оплатил стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта в сумме 5000 рублей. Общую сумму причиненного имущественного вреда истец оценивает в 125545,67 рублей. Просит суд с применением статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ взыскать с ГУП «Ингушавтотранс» указанную сумму в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 3711 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не явился.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

    Из имеющейся в деле справки о дорожно-траснспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: Ф/Д «Кавказ» 373 км+200 м, с участием 2 транспортных средств «ГАЗ 32054» б/н, под управлением Вельхиева И. М. и «Ауди Q7» регистрационный номер О 787 ЕЕ 07 под управлением и принадлежащий Гузанову С.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 06 №), был поврежден автомобиль «Ауди Q7», Органами ГИБДД установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое совершено водителем автомобиля «ГАЗ 32054» Вельхиевым И.М.

    Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля «ГАЗ 32054» является государственное унитарное предприятие «Ингушавтотранс», где Вельхиев И.М. работал водителем.

Ответчиком не были соблюдены требования части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части обязательного страхования гражданской ответственности собственника автотранспортного средства, в связи, с чем Гузанов С.А. был лишен возможности получить страховое возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия наряду с утраченной товарной стоимостью, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № составленным экспертом техником Зенковым Д.С., проводившим независимую техническую экспертизу принадлежащего мне транспортного средства, стоимость работ восстановительного ремонта принадлежащего Гузанову С.А. транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 120545,67 рублей.

За услуги эксперта-техника истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции и кассового чека, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, водителем автомобиля «ГАЗ 32054» Вельхиевым И.М., в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинен вред имуществу, в том числе; стоимость работ по ремонту автомобиля с учетом стоимости подлежащих замене деталей и запасных частей, в сумме 120545,67 рублей и стоимость экспертизы на сумму 5000 рублей и при подготовке к данному гражданскому делу истец оплатил государственную пошлину в размере 3711 руб., а также услуги представителя в размере 20000 рублей. Суд считает данные расходы разумными.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне расходы, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ.

решил:

Исковое заявление Гузанова С. А. к Государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» в пользу Гузанова С. А. в возмещение имущественного вреда 120545(сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» в пользу Гузанова С. А. в возмещение оплаты экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» в пользу Гузанова С. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» в пользу Гузанова С. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                                                  М.К. Батхиев