Решение по делу № 2-2487/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2487/2024

УИД 32RS0027-01-2024-001426-23

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года       город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи     Склянной Н.Н.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

с участием представителя истца Зубцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Геннадия Георгиевича к Потапенко Даниле Евгеньевичу, Шатаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савин Г.Г. обратился в суд с иском к Потапенко Даниле Евгеньевичу, Шатаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.03.2022 в 17 часов 10 минут на 163 км автодороги «Орел-Брянск- Смоленск» Брянского района Брянской области водитель Потапенко Д.Е., управляя автомобилем БМВ-523, рег. знак №..., совершил столкновение с автомобилем истца Шевроле-Нива, рег. знак №....

Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ-523 не была застрахована по договору ОСАГО, по договору купли-продажи автомобиль принадлежал Шатаеву Д.С.

Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении убытков №....

АО «Альфастрахование» сообщило истцу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате по договору ОСАГО №....

Независимым экспертом Ш. согласно экспертному заключению №52/24 от 09.02.2024г. был определен размер ущерба без учета износа в сумме 133 987,29 руб., по итогам расчетов величина утраты товарной стоимости, с учетом допущений, ограничений составляет 10 779,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 133 984,29 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 779,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000,00 руб.

Ответчики в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании завяленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 14.03.2022 в 17 часов 10 минут на 163 км автодороги «Орел-Брянск- Смоленск» Брянского района Брянской области водитель Потапенко Д.Е., управляя автомобилем БМВ-523, рег. знак №..., совершил столкновение с автомобилем истца Шевроле-Нива, рег. знак №....

Факт совершения ДТП подтверждается материалами административного дела по факту рассматриваемого ДТП, Потапенко Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ.

В дополнении к постановлению №..., составленному старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М. в разделе «Сведения о траспортных средствах №2» указан автомобиль марки БМВ 525 №..., владельцем которого являлся С., договор ОСАГО отсутствует, по договору купли – продажи от <дата> транспортное средство продано Шатаеву Дмитрию Сергеевичу, проживающему <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства БМВ 525, гос. №... на момент совершения ДТП 14.03.2022 г автомобиль был зарегистрирован за С.. Операция прекращения регистрации транспортного средства по заявлению владельца совершена <дата>, государственный учет транспортного средства не возобновлен.

Согласно данным материала по убытку №..., гражданская ответственность на управление транспортным средством БМВ 525, рег. знак №... застрахована не была. Правовых оснований для рассмотрения заявления истца о выплате по договору серии №... не имелось.

Поскольку владельцем транспортного средства согласно договору купли –продажи от <дата> является Шатаев Д.С., который не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного транспортного средства, допустил возможность управления принадлежащим ему транспортным средством лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного изъятия источника повышенной опасности из его обладания, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, на владельца транспортного средства Шатаева Д.С. как надлежащего ответчика по настоящему спору.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба от ДТП не установлено.

Истец с целью определения величины материального ущерба, причиненного указанным ДТП, обратился к независимому эксперту Ш. согласно экспертному заключению №52/24 от 09.02.2024г. был определен размер ущерба без учета износа в сумме 133 984,29 руб., по итогам расчетов величина утраты товарной стоимости, с учетом допущений, ограничений составляет 10 779,08 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение в качестве доказательств размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 133 984,29 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 10 779,08 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судом оценочной экспертизы не заявлено.

Причинение истцу имущественного ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Потапенко Д.Е., создавшего опасную дорожную ситуацию, при этом законным владельцем транспортного средства БМВ 525, гос. №... на момент совершения ДТП 14.03.2022 г и ответственным за причиненный вред является Шатаев Д.С., автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, в этой связи суд приходит к выводу о возложении на Шатаева Д.С. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу в результате ДТП вред, определив его на основании экспертного исследования №52/24 от 09.02.2024г.

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства и ответственным лицом за причиненный истцу вред являлся Шатаев Д.С., принимая во внимание отсутствие доказательств перехода права законного владения транспортным средством непосредственно к причинителю вреда Потапенко Д.Е. или к иным лицам.

Доказательств фактического и юридического владения Потапенко Д.Е. или иным лицом источником повышенной опасности на момент ДТП Шатаевым Д.С. представлено не было, собственно передача ключей и регистрационных документов на автомобиль, а равно факт управления транспортным средством Потапенко Д.Е. подтверждает волеизъявление собственника Шатаева Д.С. на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В свою очередь закон не связывает возникновение и прекращение права собственности на транспортное средство с регистрационным учетом в МРЭО ГИБДД, такое право возникло у Шатаева Д.С. с момента заключения договора купли-продажи и передачи по нему транспортного средства.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле -Нива, рег. знак №..., в размере 10 000 рублей (расписка о получении денежных средств от 09.02.2024 г. в сумме 10 000 руб.), в связи с чем, суд признает указанные расходы (убытки) истца вынужденными и необходимыми расходами для восстановления его нарушенного права со стороны ответчика и считает их подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной 06.02.2024 года, Савин Г.Г. уполномочил представлять его интересы по вопросу ДТП, произошедшего 14.03.2022 года во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре и т.д. Указанное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей, полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела в суде.

Таким образом, суд отказывает во взыскании заявленных расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно чеку по операции от 13.02.2024 г. истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4095,00 руб., которая в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Геннадия Георгиевича к Савина Геннадия Георгиевича к Потапенко Даниле Евгеньевичу, Шатаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шатаева Дмитрия Сергеевича <дата> рождения, (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) пользу Савина Геннадия Георгиевича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 133 984,29 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 10779,08 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4095,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.Н. Склянная