Решение по делу № 22-1452/2024 от 05.03.2024

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Друзина К.Е.

судей Фроловичева А.В., Березина Н.Е.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л.В.,

его защитника – адвоката С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Р. на приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романычев Иван Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ к наказанию:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Романычеву И.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Романычева И.Г., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Романычева И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства, изъятые у Романычева И.Г. – банкноты Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 66 штук, купюры номиналом 100 долларов США в количестве 40 штук в счет обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фроловичева А.В., выступление прокурора Полянцевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

            Романычев И.Г. признан виновным и осужден:

- за незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- за незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Романычев И.Г. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р. указывает, что сумма арестованных денежных средств при конвертации из долларов США в рубли превышает сумму наложенного судом штрафа. Кроме того обращает внимание на то, что при наложении ареста суд использует термин «денежные средства», а при определении судьбы вещественных доказательств – «предметы, похожие на купюры номиналом 100 долларов США». Просит приговор изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат С. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением Романычевым И.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Романычевым И.Г. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Романычевым И.Г. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

Романычев И.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Романычева И.Г. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, совершенных осужденным.

Действия Романычева И.Г. квалифицированы правильно:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

По каждому преступлению основное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом личности виновного.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на наказание, судебная коллегия не находит, а назначенное Романычеву И.Г. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Романычеву И.Г. определен в соответствии с требованиями закона.

Как следует из приговора, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на денежные средства, изъятые у Романычева И.Г. 330000 (траста тридцать тысяч) руб. и 4000 (четыре тысячи) долларов США.

По мнению автора апелляционного представления, наложенный арест на денежные средства в общей сумме 700000 руб. на дату постановления приговора существенно превышает подлежащую уплате сумму штрафа 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Данное утверждение апелляционного представления не основано на требованиях закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 03.10.2022 N 6290-У "О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю", Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в рабочие дни.

Таким образом, отсутствуют законные основания для применения к арестованным 4000 (четырем тысячам) долларов США курса валют по состоянию на дату постановления приговора – 06.02.2024 и вывода о том, что они составляют 370000 (траста семьдесят тысяч) руб., поскольку приговор еще не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент постановления приговора суда не был известен курс доллара США к рублю на дату исполнения приговора в части штрафа в соответствии со ст.31 УИК РФ, судебная коллегия не может согласиться с утверждением о том, что наложенный приговором арест на денежные средства превышает сумму штрафа.

Представленная в суде апелляционной инстанции квитанция о перечислении денежных в счет уплаты штрафа в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб. также не может служить основанием для снятия наложенного приговором ареста на денежные средства, поскольку в соответствии с ч. 8 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дача заключения об исполнении штрафа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом, подтверждение указанным заключением пристава-исполнителя исполнения штрафа и будет являться основанием для снятия ареста с денежных средств и их возвращения осужденному Романычеву И.Г.

Вопреки доводам апелляционного представления, судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. При этом, в апелляционном представлении не приведено доводов о том, как необходимо было поступить суду с 479 предметами – купюрами похожими на 100 долларов США. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда в данной части.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционного представления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романычева Ивана Геннадьевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Р. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения.

В случае обжалования апелляционного определения в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи