Решение по делу № 2-3269/2024 от 09.01.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    11 октября 2024 года     город Новосибирск     дело № 2-3269/2024

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи           Котина Е.И.

при секретаре                                               Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                           Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2024 по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Сатимову Дадажону Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Сатимову Дадажону Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением суда от 23.05.2023 г. исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворены.

Сатимов Дадажон Махмудович обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 09.01.2024 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.04.2021 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Сатимовым Дадажоном Махмудовичем был заключен кредитный договор №, согласно которому должник был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 06.04.2026 г.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10,0 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Добровольного погашения кредитных обязательств с мая 2024 года не производилось, (ранее происходили незначительные удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № до отмены Ответчиком заочного решения по делу).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 21.02.2023 г. по кредитному договору № от 06.04.2021 г. перед банком составила 743 879,65 руб., из которых: суммы основного долга – 739 883,27 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 1 894,65 руб., проценты на просроченную задолженность – 133,39 руб., пеня – 1 968,34 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит суд:

взыскать с Сатимова Дадажона Махмудовича в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 06.04.2021 г. № в 743 879,65 руб., из которых: суммы основного долга – 739 883,27 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 1 894,65 руб., проценты на просроченную задолженность – 133,39 руб., пеня – 1 968,34 руб.

взыскать с Сатимова Дадажона Махмудовича в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 638,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, предложил истцу заключить мировое соглашение, на что от истца поступил отказ. При этом истец указал, сто н 08.10.2024 г. сумма основного долга составляет 583 333,74 руб. При этом банк настаивает на прежних исковых требованиях.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Оценив позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № с Сатимовым Дадажоном Махмудовичем о предоставлении кредита в размере в размере 1 000 000 рублей, сроком до 06.04.2026 г. под 10,0 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна. Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанные в требование суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправления требования Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 21.02.2023 г. задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 г. перед банком составила 743 879,65 руб., из которых: суммы основного долга – 739 883,27 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 1 894,65 руб., проценты на просроченную задолженность – 133,39 руб., пеня – 1 968,34 руб.

Аргументированные возражения по расчету задолженности, как и сведения о погашении в судебное заседание не представлены.

14.12.2022 г. ответчику Банком направлено требование погасить задолженность по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

По основаниям указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: сумма основного долга – 583 333,74 руб. (согласно актуальной справке банка о долге на 08.10.2024 г., с учетом частичного погашения), на срочную задолженность – 1 894,65 руб., проценты на просроченную задолженность – 133,39 руб., пеня – 1 968,34 руб. (дынные требования по первоначальному расчет истца, так как банком указано, что он настаивает на прежних требованиях).

Неустойка завышенной судом не признана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638,80 руб. (в полном размере, так как часть долга была погашена в период рассмотрения дела).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сатимова Дадажона Махмудовича в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от 06.04.2021 г., а именно сумму основного долга 583 333 рублей 74 копеек, проценты на срочную задолженность в размере 1 894 рублей 65 копеек, проценты за просроченную задолженность в размере 133 рублей 39 копеек, пени в размере 1 968 рубля 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3269/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска