Решение по делу № 2-1689/2023 (2-12539/2022;) от 08.12.2022

Дело№2-1689/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истцов Строганова Ю.А.,

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Натальи Алексеевны, Павленко Данила Алексеевича, Павленко Тимура Алексеевича, Павленко Леонида Алексеевича, Павленко Алексея Александровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Павленко А.А., Павленко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павленко Д.А., Павленко Т.А., Павленко Л.А., обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107017:199, расположенное по адресу: ..., указывая в обоснование на недостоверность отчёта об оценке №... от ** ** **, составленного ООО «ЗСКЦ», на основании которой ответчиком был определен в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за изымаемую недвижимость. Сторона истца полагает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость должен составлять не менее 2 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ООО «ЗСКЦ».

В судебном заседании представитель Павленко А.А., Павленко Н.А. на иске настаивал, просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения ИП ФИО21

Непосредственно истцы, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних просили рассмотреть дело без их участия. Согласно конвертов несовершеннолетние Павленко Л.А. и Павленко Д.А. извещались лично.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, указав на то, что между сторонами уже заключено нотариальное соглашение об изъятии недвижимости, уже состоялся переход права собственности.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира, общей площадью 41,9 кв.м) по адресу: ... до ** ** ** было закрегистрировано за Павленко А.А., Павленко Н.А. и несовершеннолетним Павленко Д.А., Павленко Т.А., Павленко Л.А. (по 1/5 доле в праве каждому).

** ** ** на данное жилое помещение было зарегистрировано право собственности администрации МО ГО «Сыктывкар», основанием для перехода права собственности явилось нотариально удостоверенное соглашение об изъятии квартиры для муниципальных нужд от ** ** **.

Павленко (ранее – Попов) А.А. и Павленко Н.А. являются родителями Павленко Д.А. (17.08.2006г.р.), Павленко Т.А. (23.09.2014г.р.), Павленко Л.А. (17.08.2006г.р.)

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... (с учётом постановления от ** ** ** №...) на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2020 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Указанный дом включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утверждённую постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

В качестве планируемой даты расселения указанного дома в адресной программе указано ** ** **, в качестве планируемой даты сноса дома – ** ** **.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанностьв течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... жилого помещения по адресу: ..., направить Павленко А.А., Павленко Н.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Павленко Д.А., Павленко Л.А., Павленко Т.А., проект соглашения об изъятии, с определением размера возмещения, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участка, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., и расположенное в указанном доме жилые помещения, включая жилое помещение по адресу: ....

Письмами от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно п. 2.1. указанного соглашения размера возмещения за изымаемое имущество составил 1 141 126 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** постановлено: «Определить размер возмещения за изымаемое у Павленко Натальи Алексеевны, Павленко Данила Алексеевича, Павленко Тимура Алексеевича, Павленко Леонида Алексеевича, Павленко Алексея Александровича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., в сумме 2 040 087 рублей».

В целях проверки доводов сторон, касающихся достоверности отчёта об оценке, составленного ООО «ЗСКЦ», и стоимости изымаемой недвижимости, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО23 Экспертом указано, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей Павленко Н.А., Павленко Д.А., Павленко Т.А., Павленко Л.А., Павленко А.А. в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составил 2 040 087 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Кассационным определением от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** ** отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на неверное определение экспертом ИП ФИО23 доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и неверный расчет по определению стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом.

Также кассационная инстанция сослалась ч.2 ст.87 ГПК РФ, что подразумевает назначение повторной судебной экспертизы.

Выполняя требование ч.2 ст.87 ГПК РФ судом была назначена экспертиза ИП ФИО21, согласно заключения которого №... общая величина возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... составляет 2 994 000 руб.

Достоверность данного отчета сторонами не оспаривалась, оснований не доверять данному заключению суд также не усматривает

Однако данное заключение процессуального значения в рамках рассматриваемого гражданского дела и заявленного спора не имеет, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Павленко была подана ** ** **, ** ** ** кассационная жалоба принята в производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, судебные извещения на дату ** ** ** датированы ** ** **, электронные извещения получены Павленко также ** ** **.

Несмотря на подачу кассационной жалобы между сторонами ** ** ** подписано нотариальное соглашение об изъятии квартиры по адресу: ... для муниципальных нужд, при этом стороны согласовали размер возмещения 2 040 087 руб.

Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

По сообщению Комитета жилищной политики ** ** ** указанное жилое помещение фактически освобождено и передано администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании акта приема-передачи ключей.

По своей правовой природе соглашении об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд является сделкой.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ закреплен основополагающий принцип гражданского права – свобода договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями в заключенном соглашении об изъятии жилого помещения в рассматриваемом случае являются условия и предмете согласно ст.432 ГК РФ (квартире) и о выкупной стоимости согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая соглашения от ** ** **, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соответственно в порядке ч.1 ст.432 ГФ соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: ... по выкупной цене 2 040 087 руб. является заключенным.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На момент рассмотрения дела сделка (соглашение об изъятии от ** ** **) недействительной не признана.

Основания для признания сделки от ** ** ** ничтожной суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами на момент сделки ** ** ** отсутствовал спор о размере возмещения за изымаемую недвижимость, равно как и спор относительно оставшихся условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и самого факта изъятия недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа. И поскольку сделка недействительной не признана, ничтожной не является, оснований для изменения выкупной стоимости суд не усматривает.

Действия со стороны истца (подача кассационной жалобы ** ** **, достоверная известность с ** ** ** о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции на ** ** **, заключение сделки – соглашения об изъятии жилого помещения ** ** **, и не сообщение об этом факте суду кассационной инстанции, не сообщение о данном факте Сыктывкарскому городскому суду в ходе судебного заседания ** ** **) свидетельствуют о наличии в данных действиях злоупотребления правом, что запрещено на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ. Суд отмечает, что, будучи не согласным с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, после подачи кассационной жалобы сторона истца имела право на основании ч.1 ст.379.3 ГПК РФ подать ходатайство о приостановлении действия судебных актов.

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павленко Натальи Алексеевны ... Павленко Данила Алексеевича ... Павленко Тимура Алексеевича ... Павленко Леонида Алексеевича ... Павленко Алексея Александровича ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Ф.А.Автушин

.