Решение по делу № 22-1766/2017 от 21.07.2017

Судья Лесничевская Е.В. Дело № 22-1766

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 августа 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воропаева А.Н. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 22 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Воропаева Анатолия Николаевича об изменении вида режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

    Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Воропаев А.Н. осужден по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2015 года по п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.04.2015 года, засчитав в него период нахождения под стражей с 24.12.2014 года по 27.04.2015 года включительно. Конец срока 23.12.2017 года.

Воропаев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с ходатайством об изменении режима отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку он не имеет взысканий, имеет поощрения, вину по приговору признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Воропаев А.Н. просит отменить постановление районного суда и принять решение об удовлетворении его ходатайства, считая, что для этого имеются достаточные основания. Судом оставлено без внимания его стремление трудиться, в должной мере не оценено его отношение к труду, наличие 5 поощрений, положительное поведение, а во внимание приняты погашенные взыскания, которые вопреки требованиям закона не должны учитываться.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Действительно, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети, назначенного по приговору суда.

При обсуждении данного ходатайства суд учел, что Воропаев А.Н. отбывает наказание за тяжкое преступление, установленный законом обязательный срок в 1/3 часть наказания он отбыл. Вместе с тем, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность Воропаева А.Н. и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом, поскольку он, хотя и характеризуется удовлетворительно, имеет 5 поощрений, вместе с тем, имел 6 взысканий, которые хотя в настоящее время погашены, но он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, где находился до 22.03.2017 года, когда был переведен в обычные условия отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания. По заключению администрации исправительного учреждения замена назначенного осужденному вида режима на более мягкий режим признана нецелесообразной.

Районный суд мотивировал свое решение об отказе, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом районного суда, тем более что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что районным судом сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Воропаеву А.Н., поскольку в обычных условиях отбывания наказания этот осужденный пробыл всего несколько месяцев, а решение об изменении вида исправительного учреждения является внутренним убеждением, а не обязанностью суда первой инстанции, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства Воропаева А.Н. в должной степени исследованы и учтены судом, в том числе и доводы осужденного, участвующего в судебном заседании районного суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 22 мая 2017 года в отношении Воропаева Анатолия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова