Решение по делу № 2-683/2014 от 24.02.2014

Для размещения в сети Интернет. КОПИЯ

Дело № 2-683/14 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

С участием адвоката Трикуль,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софинской к СНТ «Красноармейское» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Софинская обратилась в суд с иском к СНТ «Красноармейское» об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на те обстоятельства, что является членом СНТ, **** года обратилась к ответчику с требованием выслать в ее адрес реквизиты расчетного счета СНТ «Красноармейское» для оплаты членских взносов; утвержденные сметы расходов СНТ «Красноармейское»; расшифровки, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справки бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское»; копии протоколов заседания правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы, ответа на свое обращение не получила. Истица просила обязать ответчика направить в ее адрес утвержденные сметы расходов СНТ «Красноармейское»; расшифровки, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справки бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское»; копии протоколов заседания правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы.

В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет иска и просит обязать СНТ «Красноармейское» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с утвержденными сметами расходов СНТ «Красноармейское» за ****-**** год; расшифровками, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справками бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское»; копиями протоколов заседания правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы; действительными банковскими реквизитами СНТ «Красноармейское».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, адвокат Трикуль, представляющий интересы истца на основании ордера **** от **** года, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Шевченко, Тагинцев, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Софинская **** года обратилась с заявлением на имя председателя СНТ «Красноармейское» с требованием выслать в ее адрес реквизиты расчетного счета СНТ «Красноармейское» для оплаты членских взносов; утвержденные сметы расходов СНТ «Красноармейское»; расшифровки, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справки бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское»; копии протоколов заседания правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы (д.д.11 – 16).

Ответ на обращение истца ответчиком дан не был, в связи с чем истица обратилась в суд с иском к ответчику, в окончательной редакции своих исковых требований просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с утвержденными сметами расходов СНТ «Красноармейское» за ****-**** год; расшифровками, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справками бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское»; копиями протоколов заседания правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы; действительными банковскими реквизитами СНТ «Красноармейское».

При этом истица указывает, что является членом СНТ «Красноармейское» и владельцем земельного участка № ** в СНТ «Красноармейское», что подтверждается выпиской из протокола № ** внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от **** года о приеме в члены СНТ и копией членской книжки садовода от **** года (л.д.7 - 9).

Ответчик не признал факт членства истца в СНТ «Красноармейское», считает Софинскую ненадлежащим истцом по делу, ссылается на подложность представленных истцом документов, указывает, что Софинскую никогда не принимали в члены СНТ ни на каком общем собрании за период с **** по **** годы. В представленной истцом членской книжке указана площадь земельного участка - 8 кв.м. Если бы подлинник членской книжки был выдан истцу с соблюдением установленных процедур, данная техническая ошибка была бы неизбежно исправлена. На фальсификацию членской книжки также указывает многочисленные расхождения в документах. Площадь земельного участка в книжке садовода Софинской указана 8 кв.м, в выписке из протокола уполномоченных № ** 400 кв.м. Дата общего собрания уполномоченных в протоколе указана **** года, в членской книжке - **** года. В другой, представленной истцом, выписке из протокола уполномоченных № ** от **** года отсутствует дата выдачи, указаны паспортные данные истца по состоянию на **** года, выписка из протокола не содержит сведений о количестве участников собраний и наличии соответствующего кворума, отсутствует подпись лиц, согласовавших выписку.

Также ответчик указывает, что оригинал протокола и список членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на **** год в правлении СНТ «Красноармейское», администрации Колпинского района, КЗРиЗ Колпинского района отсутствуют, сведения о выделении земельного участка № ** отсутствуют, с **** года по **** года никакие оплаты гражданка Софинская в правление СНТ «Красноармейское» не вносила. На протяжении этого времени с **** года по **** год в СНТ «Красноармейское» не появлялась, на общих собраниях СНТ «Красноармейское» не присутствовала, документы, подтверждающие членство в СНТ «Красноармейское» не предоставляла. В списках членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на **** года Софинская отсутствует. Членство истца в СНТ «Красноармейское» не было подтверждено ни одним из многочисленных судебных решений по спорам с участием СНТ «Красноармейское» и Софинской.

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.5 ст.18 указанного Федерального закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Истец представила суду членскую книжку на ее имя, подтверждающую факт приема ее в члены СНТ «Красноармейское».

При этом Софинская, не являясь членом правления СНТ, не несет ответственности за содержание выданных ей документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское». Неверные указания площади земельного участка, расхождения в датах и иные указанные ответчиком факты сами по себе не могут подтверждать факт подложности представленных истцом документов, поскольку могут объясняться различными техническими описками и ошибками. В то же время фальсификация документов должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком надлежащих доказательств подложности представленных истцом документов суду не представлено.

Кроме того, истицей представлены суду также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты членских взносов за **** год, а также за **** – **** г.г.

Также суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № ****, ****, № ****, на которые ссылается ответчик, не были установлены факты фальсификации истцом документов, подтверждающих ее членство в СНТ «Красноармейское», не были сделаны выводы о том, что Софинская является ненадлежащим истцом по иску к СНТ «Красноармейское» ввиду отсутствия членства в СНТ, в исковых требованиях Софинской суд отказывал по иным основаниям – ввиду отсутствия нарушения действиями ответчика ее прав садовода (л.д.65 – 71, 79 - 87).

Доводы ответчика об отсутствии в садоводстве сформированного земельного участка № ** суд также не принимает, поскольку, как следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № **** от **** года наружные границы СНТ «Красноармейское» утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **** года № **, вступившим в силу **** года, в настоящее время осуществляется подготовка распоряжения Комитета об утверждении границ и площади земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Красноармейское», после издания которого Комитетом будет продолжена работа по подготовке документов, необходимых для приватизации земельных участков гражданами – членами СНТ «Красноармейское», то есть процесс формирования земельных участков в садоводстве не закончен.

Согласно вышеуказанному сообщению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», сведения о формировании и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: *****, отсутствуют. Вместе с тем, **** года Софинская обратилась в Комитет с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: *****, площадью 1200 кв.м. К своему заявлению Софинская приложила выписку из протокола № ** общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ****, приложение № ** к выписке из протокола от **** года.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представлены протокол № * от **** года общего собрания СНТ «Красноармейское», а также список садоводов, утвержденный на общем собрании СНТ «Красноармейское» протокол № * от **** года, в котором Софинская значится в качестве члена СНТ «Красноармейское».

По сообщению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от **** года протоколы общих собраний уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от ****, списки членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на **** (либо последующие за **** год) в Комитет не предоставлялись.

Из объяснений ответчика следует, что в СНТ «Красноармейское» отсутствуют оригиналы протоколов общих собраний и заседаний правления за указанный период.

Соответственно, ни подтвердить, ни опровергнуть факт приема истца в члены СНТ «Красноармейское» ответчик не может. Решения общих собраний об исключении Софинской из членов СНТ «Красноармейское» также отсутствуют.

Кроме того, сам ответчик в отзыве ссылается на самоустранение Софинской от участия в деятельности СНТ «Красноармейское», нарушение Устава СНТ «Красноармейское», что противоречит доводам ответчика о том, что истица никогда не была принята в члены СНТ.

Представитель ответчика в судебных заседаниях указывала, что для подтверждения членства в СНТ «Красноармейское» истцу необходимо обратиться в СНТ с соответствующих заявлением, от чего истец отказалась.

Истец указывает, что на протяжении **** года - **** года она не оплачивала членские взносы в связи с тем, что не доверяет действующему составу правления СНТ, готова производить оплату непосредственно на расчетный счет СНТ «Красноармейское», однако ей отказались предоставить реквизиты для оплаты.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что требования Софинской о предоставлении реквизитов расчетного счета СНТ «Красноармейское» для оплаты членских взносов фактически удовлетворены постановлением о возбуждении исполнительного производства от **** года в отношении Софинской и Софинского, в рамках указанных исполнительных производств истец вправе получить реквизиты расчетного счета СНТ.

Из представленных ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств от **** года не усматривается сведений о банковском счете ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что на ответчика подлежит возложению обязанность по ознакомлению истца в банковскими реквизитами СНТ «Красноармейское».

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе получить информацию о деятельности органов управления садоводческим товариществом, в том числе и о порядке приема в СНТ новых членов, а в случае отказа в предоставлении такой информации оспорить необоснованный отказ в предоставлении информации в судебном порядке.

В силу ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Право на получение информации, затрагивающей права гражданина, также предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Следовательно, ответчик обязан также ознакомить истца с копиями протоколов заседаний правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы.

В части обязания ответчика ознакомить истца с утвержденными сметами расходов СНТ «Красноармейское» за ****-**** год; расшифровками, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справками бухгалтерской отчетности СНТ «Красноармейское» суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ч.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен перечень документов, которые член садового товарищества вправе потребовать для ознакомления - это протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления и акты ревизионной комиссии, расширительному толкованию указанный перечень не подлежит. Аналогичное положение закреплено Уставом СНТ «Красноармейское» от **** года (л.д.34 – 50).

Согласно ст.25 указанного Федерального закона от 15.04.1998 года контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов такого объединения, которая подотчетна общему собранию членов такого объединения.

По смыслу указанной правовой нормы, контроль над деятельностью садоводческого товарищества, включая его финансово-хозяйственную деятельность, члены такого объединения осуществляют не непосредственно, а через ревизионную комиссию.

Кроме того, суд учитывает, что в **** – **** г.г. истица в деятельности СНТ «Красноармейское» участия не принимала, не производила оплату членских взносов, соответственно, отказ ответчика в предоставлении истцу для ознакомления смет расходов СНТ «Красноармейское» за ****-**** год, расшифровок, произведенных в ****-**** годах платежей СНТ «Красноармейское»; справок бухгалтерской отчетности, не нарушает прав и законных интересов истца.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Красноармейское» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить Софинскую с копиями протоколов заседаний правления СНТ «Красноармейское» за ****-**** годы, действительными банковскими реквизитами СНТ «Красноармейское».

В остальной части исковых требований Софинской отказать.

Взыскать с СНТ «Красноармейское» в пользу Софинской расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей ** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2014 года.