Решение по делу № 2а-2342/2021 от 08.07.2021

производство № 2а-2342/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002847-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

представителя административных ответчиков Максимовой И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица Калининой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к судебным приставам - исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Чумареву А.А., Шайхразиеву Р.Л., Смирнову Д.М., Сметанину С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – административный истец) в лице конкурсного управляющего Русаковой Е.П. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Чумареву А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, которым просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А., выразившиеся в непринятии в полном объеме мер по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя (взыскателя), в том числе выразившиеся в следующем:

- не приняты меры к привлечению работодателя к ответственности по ч. 3 ст. 1 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

- не приняты меры к инициированию надзирающим государственным органом в соответствии со ст. 130 ТК РФ (Инспекция по труду, Прокуратура) проверки работодателя по факту неисполнения обязанности по выплате пенсии работнику (должнику);

- не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Калинина Т.И.;

- не направлена в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника;

3. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., выразившиеся в нарушении срока ответа на жалобу взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А. по исполнительному производству №,

а также устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Чумаревым А.А. в отношении должника Калининой Т.И. в пользу взыскателя ООО «Русский капитал» возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления в адрес взыскателя не поступала. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем в полном объеме требований указанных в исполнительном документе в части не обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от Устиновского РОСП г. Ижевска направлен ответ о принятых в рамках исполнительного производства мерах. Согласно справке о наличии платежей по исполнительному документу <данные изъяты> № следует, что последний платеж, поступивший в счет погашения долга был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На сегодняшний день платежи в счет погашения задолженности не поступают, исполнительный документ не исполнен, требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты все необходимые достаточные меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности не предприняты меры по обращению на пенсию и иные доходы должника. Незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, поскольку в связи с длительным непринятием мер по обращению взыскания на доходы должника, взыскатель несет убытки и не получает денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиев Р.Л., Смирнов Д.М., Сметанин С.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК «РЖК», ООО «Корпорация 21 век».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица ООО «УК «РЖК», ООО «Корпорация 21 век», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Кроме того, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарева А.А., Шайхразиева Р.Л., Смирнова Д.М., Сметанина С.С., начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., Устиновского РОСП г. Ижевска – Максимова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что поступившие от должника денежные средства распределяются пропорционально согласно очередности в соответствии с суммами долга. Денежные средства поступают ежемесячно. На сегодняшний день иного дохода у должника не имеется. Поступившие жалобы были рассмотрены в предусмотренные законодательством сроки. Постановления о возбуждении и обращении взыскания в адрес взыскателя не направлялись, при этом взыскателю поступают денежные средства ежемесячно, а также взыскиваются проценты.

В судебном заседании заинтересованное лицо Калинина Т.И. полагала, что требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснила, что у нее в рамках исполнительного производства удерживают половину пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>. о взыскании долга, процентов, пени, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Русский капитал».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы: в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы ГИБДД МВД по России о наличии автотранспортных средств; Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Российской Федерации с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в Гостехнадзора по УР на получение сведений по самоходным машинам; в ФНС по УР.

По результатам проведенной проверки установлено у должника наличие счетов в банках, иное имущество не установлено, также установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В пределах <данные изъяты> руб. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> % пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ООО «ХКФ БАНК».

В последующем исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русский капитал» в Устиновский РОСП г. Ижевска подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Макояном С.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русский капитал» в Устиновский РОСП г. Ижевска подана жалоба о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., выразившиеся в несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении взыскателю денежных средств, удерживаемых с пенсии должника. В указанной жалобе взыскатель также просил устранить допущенные нарушения и привлечь начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С. к дисциплинарной и иной ответственности за допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Макояном С.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии должника в пользу взыскателей, в том числе в пользу взыскателя ООО «Русский капитал», удерживаются денежные средства.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.И. является получателем следующих выплат: <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано <данные изъяты>% по постановлению судебного пристава № в общем размере <данные изъяты> руб.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Калининой Т.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения: не обращение взыскания на пенсию и иные должника.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В последующем исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №.

Кроме того, исходя из справки ПФР в Удмуртской Республике, в отношении Калининой Т.И. на исполнении находится постановление судебного пристава <данные изъяты>, по которому производятся удержания в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что им не приняты меры к привлечению работодателя к ответственности по ч. 3 ст. 1 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не приняты меры к инициированию надзирающим государственным органом в соответствии со ст. 130 ТК РФ (Инспекция по труду, Прокуратура) проверки работодателя по факту неисполнения обязанности по выплате пенсии работнику (должнику), а также не приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, допущено бездействие, выразившееся в длительном не обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что должник Калинина Т.И. не трудоустроена, является получателем пенсии, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, находится на исполнении в ПФР в Удмуртской Республике и по нему производятся удержания, денежные средства распределяются в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей, следовательно, бездействие со стороны административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска отсутствует, доказательств обратного в суд не представлено.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Основания для понуждения судебных приставов-исполнителей к совершению действий также не усматривается, поскольку судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что сводное исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию должника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом установлен срок для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Законом не установлен срок направления постановления об обращении взыскания на пенсию, при этом исходя из вышеуказанных положений, лица, участвующие в исполнительном производстве, должны быть уведомлены о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих факт направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления копии постановления лежит на отправителе.

С учетом того, что административными ответчика не представлены доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию должника, то суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, поскольку копии указанных постановлений на момент вынесения судом решения взыскателем не получены. Иного материалы дела не содержат.

Обсуждая вопрос о наличии (отсутствии) нарушений прав административного истца, выразившихся в несвоевременном направлении копий постановлений, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из указанных норм права в их совокупности следует право взыскателя как стороны в исполнительном производстве быть осведомленным о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства.

Между тем права на получение копий постановлений административный истец как взыскатель был лишен. Копии постановлений не направлялась истцу, в том числе и после обращения с административным исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в установленный законом срок, а также для принятия мер по устранению указанных нарушений путем направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., выразившиеся в нарушении срока ответа на жалобу взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А. по исполнительному производству № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, направленная ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Русский капитал» в Устиновский РОСП г. Ижевска жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска Макояном С.С. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес заявителя в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", с учетом имеющегося согласия о направлении ответа по адресу ЕПГУ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., выразившиеся в нарушении срока ответа на жалобу взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании бездействия Макояна С.С. в виде неосуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А., суд отмечает, что действующим законодательством на руководителей отделов судебных приставов не возложена обязанность по контролю за каждым судебным приставом-исполнителем, за каждой из применяемой ими мерой принудительного исполнения, ввиду чего, указанное требование также не подлежит удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в указанной судом части, подлежат удовлетворению лишь требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Русский капитал» к судебным приставам - исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Чумареву А.А., Шайхразиеву Р.Л., Смирнову Д.М., Сметанину С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> устранить нарушение прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» путем направления в адрес административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Чумарева А.А., выразившиеся в непринятии в полном объеме мер по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя (взыскателя), в том числе выразившиеся в следующем: не приняты меры к привлечению работодателя к ответственности по ч. 3 ст. 1 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; не приняты меры к инициированию надзирающим государственным органом в соответствии со ст. 130 ТК РФ (Инспекция по труду, Прокуратура) проверки работодателя по факту неисполнения обязанности по выплате пенсии работнику (должнику); а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном не обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Макояна С.С., выразившегося в нарушении срока ответа на жалобу взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №; в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чумарева А.А. по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2021 года.

Судья                                                                            А.С. Хаймина