Решение по делу № 11-164/2021 от 25.03.2021

Судебное производство № 11-164/2021

Дело № 35MS0061-01-2020-004751-15

и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61

Парфенюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                    22 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семина А.А. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21 января 2021 года по иску Семина А.А. к АО «Тинькофф Страхование», Щукину С.С. о возмещении ущерба,

установил:

Семин А.А. обратился к мировому судье с иском к АО «Тинькофф Страхование», указав в обоснование требований, что с 29 мая 2019 года является собственником транспортного средства «Ford Focus», гос. номер №. В результате совершения Щукиным С.С. 6 сентября 2019 года ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а собственнику автомобиля – ущерб на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: Щукина С.С. - в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», а истца - в АО «Тинькофф Страхование».

В ответ на заявление Семина А.А. от 11 сентября 2019 года о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его транспортному средству 2 октября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» направило ему по почте направление от 27 сентября 2019 года на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Авторемонт Плюс» (город Вологда, Старое шоссе, 18).

25 октября 2019 года Семин А.А. обратился на станцию технического обслуживания автомобилей, которая расположена по вышеуказанному, однако специалисты данной станции отказали в принятии транспортного средства истца для выполнения восстановительного ремонта по направлению АО «Тинькофф Страхование» от 27 сентября 2019 года на ремонт.

28 октября 2019 года Семин А.А. направил в адрес ООО «Авторемонт Плюс» претензию от 25 октября 2019 года, заявив требование о принятии его транспортного средства на ремонт по направлению АО «Тинькофф Страхование» в кратчайшие сроки. Об этом Семин А.А. сообщил АО «Тинькофф Страхование» в претензии от 31 октября 2019 года (претензия получена страховой компанией 8 ноября 2019 года).

6 декабря 2019 года в ответ на претензию Семина А.А. АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что ему необходимо обратиться к ООО «Авторемонт Плюс» для выполнения восстановительного ремонта его транспортного средства. Станция, которая расположена по вышеуказанному адресу, отказалась получать претензию Семина А.А. от 25 октября 2019 года. ООО «Авторемонт Плюс» так и не приступило к выполнению восстановительного ремонта транспортного средства истца, при том условии, что максимальный срок восстановительного ремонта (30 рабочих дней) истек 9 декабря 2019 года (период с 25 октября по 9 декабря 2019 года), что также является самостоятельным основанием для изменения способа возмещения причинённого вреда (абзацы 1 и 2 пункта 15.2, абзацы 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 53, абзацы 1 и 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обращение к станции технического обслуживания автомобилей, подтверждается заявлением Семина А.А. от 25 октября 2019 года в Отдел полиции № 3 УМВД России по городу Вологде, а также объяснением Семина А.А. и объяснением мастера кузовного цеха ООО «Аверс» (станции, расположенной по адресу: город Вологда, Старое шоссе, 18) ФИО1, которые были получены сотрудниками полиции.

29 ноября 2019 года     Семин А.А. направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление, содержащее требование о выплате в его пользу невыплаченной страховой выплаты, неустойки, возмещения расходов и компенсации морального вреда, однако, требования оставлены без удовлетворения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля (без учёта износа) составляет 29 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 8 апреля 2020 года требования Семина А.А. удовлетворены частично. 11 апреля 2020 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в части осуществления страхового возмещения в размере 24 100 рублей.

Семин А.А., не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в той части, в которой отказано в удовлетворении его требований, обратился в суд с иском, указав, что, в связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом не организовало выполнение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля - в срок не позднее 1 октября 2019 года не выдало ему направление на ремонт на станцию, которая была бы согласна выполнить ремонт его транспортного средства, а станция, на которую с просрочкой было выдано направление на ремонт, так и не приступила к выполнению восстановительного ремонта его транспортного средства, АО «Тинькофф Страхование» обязано осуществить страховую выплату в пользу Семина А.А. в части возмещения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства без учёта износа, в связи с чем, по мнению истца, АО «Тинькофф Страхование» обязано осуществить в пользу истца невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 9 863 рублей 38 копеек (33 963 рублей 38 копеек (экспертиза по финансовому уполномоченного без учёта износа) - 24 100 рублей (с учётом износа).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать со страховщика:

невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 9 863 рубля 38 копеек,

штраф в размере 4 931 рубля 69 копеек,

неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты за период с 2 октября 2019 года по день вынесения решения суда (в любом случае в размере не более 85 204 рубля 93 копейки);

неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты           9 863 рубля 38 копеек за период со дня, следующего за днём вынесения решения судьи, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты, из расчёта 98 рублей 63 копейки за каждый день просрочки,

компенсацию морального вреда - 5 000 рублей,

расходы на оплату услуг независимого эксперта - 2 500 рублей,

расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления от 29 ноября 2019 года и направлению его в адрес АО «Тинькофф Страхование» в размере 1 500 рублей.

Мировым судьёй к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в качестве соответчика - Щукин С.С.

В заявлении от 21 декабря 2020 года Семин А.А. исковые требования изменил и просил взыскать:

с надлежащего соответчика - невыплаченную часть страховой выплаты - 9 863 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта -       2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направлению его в адрес суда и лиц, участвующих в деле, а также по подготовке и участию в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции - 5 000 рублей, почтовые расходы (расходов на оплату услуг по направлению судье и лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, а также иных документов по делу) в размере 1 071 рубля 56 копеек;

с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу штраф - 4 931 рубля 69 копейки; неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты за период с 02.10.2019 по день вынесения решения судьи (в любом случае в размере не более 90 000 рублей), неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты 9 863 рубля 38 копейки за период со дня, следующего за днём вынесения решения судьи, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты, из расчёта 98 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления от 29 ноября 2019 года и направлению его в адрес АО «Тинькофф Страхование» в размере 1 500 рублей, на оплату услуг представителя по составлению обращения от 22 февраля 2020 года, сбору документов и их направлению в адрес финансового уполномоченного в размере 1 500 руб.; почтовых расходов (расходов на оплату услуг по направлению претензии от 25 октября 2019 года в адрес ООО «Авторемонт Плюс», по направлению претензии от 31 октября 2019 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» и по направлению заявления от 29 ноября 2019 года в адрес АО «Тинькофф Страхование») в размере 507 рублей 46 копеек;

с Щукина С.С. - проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства истца, 9 863 рубля 38 копеек за период со дня вступления в законную силу решения судьи по день фактического возмещения вреда.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй интересы истца представлял Трудов Н.Ю., который исковые требования, изложенные в заявлении от 21 декабря 2020 года, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание к мировому судье не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Авторемонт Плюс», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в судебное заседание к мировому судье своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Щукин С.С. в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьёй не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             21 января 2021 года мировым судьёй постановлено решение, которым в пользу Семина А.А. взысканы денежные средства:

        - с Щукина С.С. - ущерб в размере 9 863 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 071 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего - 18 834 рубля 94 копейки, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму в размере 9 863 рубля 38 копеек за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда;

        - с АО «Тинькофф Страхование» - расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления от 29 ноября 2019 года и направлению его в адрес АО «Тинькофф Страхование» в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению обращения от 22 февраля 2020 года, сбору документов и их направлению в адрес Финансового уполномоченного в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы по оплате услуг по направлению претензии от 25 октября 2019 года в адрес ООО «Авторемонт Плюс», по направлению претензии от 31 октября 2019 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» и по направлению заявления от 29 ноября 2019 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» в размере 507 рублей 46 копеек, всего - 3 507 рублей 46 копеек.

             Оспаривая законность указанного решения, Семин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований Семина А.А. к АО «Тинькофф Страхование», принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование жалобы обращает внимание на следующие обстоятельства.

        Мировой судья не установил, что неявка представителя АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых общество не имело возможности своевременно сообщить судье, при этом страховая компания даже не ссылалась на такие обстоятельства в заявлении об отмене заочного решения. В то же время статья 242 ГПК РФ определяет данные обстоятельства в качестве обязательного основания для отмены заочного решения. Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» пропустило срок подачи заявления об отмене заочного решения и не просило восстановить данный срок. При этом мировой судья не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, мировым судьей не установлено. Материалами дела подтверждается, что А.А. Семин обращался к станции ООО «Авторемонт Плюс» по направлению АО «Тинькофф Страхование» на ремонт, однако данная станция отсутствовала по адресу, указанному в направлении на ремонт. При этом А.А. Семин ставил в известность АО «Тинькофф Страхование» о данных обстоятельствах, однако, другого направления на ремонт на другую станцию технического обслуживания не выдали, таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в случае надлежащей организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства понесло бы расходы в размере 33 963 рубля 38 копек (без учёта износа), однако, в связи с нарушениями, допущенными АО «Тинькофф Страхование», способ возмещения причинённого вреда был вынужденно изменён. Если в таком случае АО «Тинькофф Страхование» заплатит лишь 24 100 рублей (с учётом износа), то очевидно будет иметь место извлечение страховой компанией преимущества из её незаконного и недобросовестного поведения в виде экономии на расходах в размере 9 863 руб. 38 коп. Поэтому данная сумма должна быть взыскана с АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Так, судами первой и апелляционной инстанций уставлено, что в результате ДТП 6 сентября 2019 года в 20 часов 10 минут на перекрёстке Окружного шоссе и Ленинградского шоссе (улицы Панкратова) в городе Вологде, автомобилю «Ford Focus», гос. номер №, принадлежащему Семину А.А., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент была застрахована: виновника ДТП Щукина С.С. - в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», а Семина А.А. - в АО «Тинькофф Страхование».

11 сентября 2019 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые для рассмотрения данного заявления документы, предусмотренные законом.

Тогда же, страховщиком истца организован осмотр транспортного средства, принадлежащего Семину А.А., о чём ООО «АпэксГруп» был составлен акт осмотра № от 11 сентября 2019 года.

АО «Тинькофф Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, выдало Семину А.А. направление на ремонт, датированное 27 сентября 2019 года на станцию технического обслуживания ООО «Авторемонт Плюс» по адресу: город Вологда, Старое шоссе, 18.

Как указал на то Семин А.А. в исковом заявлении, специалисты станции технического обслуживания автомобилей, которая расположена по данному адресу, отказали в принятии транспортного средства истца для выполнения восстановительного ремонта по направлению АО «Тинькофф Страхование».

Семин А.А. в исковом заявлении также указал, что 28 октября 2019 года направил в адрес ООО «Авторемонт Плюс» претензию от 25 октября 2019 года, заявив требование о принятии его транспортного средства на ремонт по направлению АО «Тинькофф Страхование» в кратчайшие сроки. О направлении данной претензии Семин А.А. сообщает своему страховщику в претензии от 31 октября 2019 года (претензия получена страховой компанией 8 ноября 2019 года).

6 декабря 2019 года в ответ на претензию Семина А.А. АО «Тинькофф Страхование» сообщает, что ему необходимо обратиться к ООО «Авторемонт Плюс» для выполнения восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно отчёту независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля (без учёта износа) составляет 29 300 рублей.

29 ноября 2019 года Семин А.А. направляет в АО «Тинькофф Страхование» заявление от 29 ноября 2019 года, содержащее требование о выплате в его пользу невыплаченной страховой выплаты, неустойки, возмещения расходов и компенсации морального вреда. Данное заявление получено страховой компанией 4 декабря 2019 года, требования Семина А.А. удовлетворены не были.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение, где требования Семина А.А. были удовлетворены частично - с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Семина А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 24 100 рублей, в удовлетворении требований Семина А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 507 рублей 46 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей отказано.

При разрешении спора мировым судьёй установлено, что Семин А.А. в заявлении о страховом возмещении не указывал наименование, адрес (место нахождения) и платёжные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен был бы организовать ремонт повреждённого транспортного средства, а 29 ноября 2019 года направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление, содержащее требование о выплате в его пользу невыплаченной страховой выплаты, неустойки, возмещения расходов и компенсации морального вреда.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 апреля 2020 года № АО «Тинькофф Страхование» исполнило, произведя Семину А.А. выплату страхового возмещения в размере 24 100 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от 10 апреля 2020 года.

Уполномоченным была назначена автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № от 18 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа - 33 963 рубля 38 копеек, с его учётом - 24 100 рублей.

Мировой судья, руководствуясь Правилами ОСАГО, статьёй 12 Федерального закона от 24 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришёл к обоснованному выводу о том, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Семиным А.А. в рамках ОСАГО, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом и без учёта износа, компенсации морального вреда, штрафных санкций не усматривается, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21 января 2021 года по иску Семина А.А. к АО «Тинькофф Страхование», Щукину С.С. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.