Решение от 17.01.2014 по делу № 2-32/2014 (2-4863/2013;) от 08.10.2013

К делу № 2-32/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2014 г г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвостова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 85 447,80 рублей в счет стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа), расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 106 620 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Хвостову Д.С., и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хвостова Д.С. были причинены существенные механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю», застраховавшим свою гражданскую ответственность в страховой компании «РОСНО», что подтверждается договором (полисом) ОСАГО серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая то, что Хвостов Д.С. является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, у него возникло право на возмещение вреда, причиненного его имуществу (транспортному средству).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Росгосстрах» определила размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства Хвостову Д.С. были выплачены.

В связи с тем, что вышеуказанная сумма страхового возмещения, по мнению Хвостова Д.С., была занижена и являлась недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к специалисту (эксперту) для проведения независимой экспертизы (оценки ущерба) о размере вреда, причиненного транспортному средству и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению (отчету об оценке ущерба) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей составила 110 447 руб. 80 коп.

С учетом денежных средств, ранее выплаченных страховой компанией «Росгосстрах», и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанной в экспертном заключении (отчете об оценке ущерба) № от ДД.ММ.ГГГГ г., недоплата страхового возмещения составила 85 447 руб. 80 коп. Стоимость услуг специалиста (эксперта) за производство независимой оценки (экспертизы) составила 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Д.С. обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с письменным заявлением о возмещении реального вреда, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и убытков в общем размере 90 447 (девяносто тысяч четыреста сорок семь) руб. 80 коп., в том числе:

    - доплата страхового возмещения в размере 85 447 руб. 80 коп.;

    - возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000руб.     До настоящего времени страховая компания «Росгосстрах» вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнила, вышеуказанные денежные средства в счет доплатыстрахового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы не выплатила. Мотивированный ответ на требование не предоставила. Таким образом, общий размер денежных средств, не выплаченных Хвостову Д.С страховой компанией «Росгосстрах», составляет 90 447 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ, Хвостов Д.С. вправе взыскать со страховой компании «Росгосстрах» неустойку с суммы долга по страховому возмещению, из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также все судебные расходы (издержки), понесенные Хвостовым Д.С. в связи с рассмотрением судом настоящего спора, в том числе - расходы Хвостова Д.С. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Ижболдина О.А. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, представил возражение на иск, в котором иск не признал, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего Хвостову Д.С., и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя Хвостова Д.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1. 2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Хвостов Д.С., реализуя свое право на получение страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, которое признало событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Согласно п.3, 4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был составлен акт осмотра ТС истца.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел Хвостову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 25 000 рублей, не ознакомив его с результатами оценки.

В связи с тем, что вышеуказанная сумма страхового возмещения, по мнению Хвостова Д.С., была занижена и являлась недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к специалисту (эксперту) для проведения независимой экспертизы (оценки ущерба) о размере вреда, причиненного транспортному средству и стоимости восстановительного ремонта, а также определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению (отчету об оценке ущерба) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей составила 110 447 руб. 80 коп. Стоимость услуг специалиста за производство данного заключения составила 5 000 руб. 00 коп.

По общему правилу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В виду отсутствия иных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> и объема повреждений указанных в акте осмотра ТС истца <данные изъяты> на которых основаны исковые требования. Суд находит возможным, определить размер материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего на основании заключения <данные изъяты>, т.е. в размере 110 447,80 рублей с учетом износа заменяемых запчастей. А оценку ущерба установленного экспертом <данные изъяты> на основании которого ООО «Россгострах» произвело страховую выплату суд считает заниженной и не объективной по причине нахождения вышеуказанных организации в договорных отношениях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые узлы и детали денежная сумма в размере 85 447,80 рублей (110447,80 руб. – 25 000 руб.) и 5000 руб. расходы за производство оценки.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неустойка на основании ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Вместе с тем как установлено судом страховщик после обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего произвел ему страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в неоспариваемой части в размере 25 000 рублей.

Заявление истца о доплате страхового возмещения с приложенными отчетами, было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). С указанного времени суд полагает, что ответчик должен был принять меры к организации им независимой экспертизы, однако ответа на претензию не дал, требование истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о выплате ему неустойки законными, но полагает возможным взыскать ее с установленного судом размера ущерба, подлежащего доплате в сумме 90447,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня получения заявления о доплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) – 12 дней.

Расчет неустойки: 90447,80 рублей х 8,25 % х 1/75 х 12 дней = 1193,91 рубль.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85447,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1193,91 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 96 641 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░71 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3099 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»