Решение по делу № 1-371/2022 от 07.04.2022

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 4 июля 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Вахитовского района г.Казани Ибрагимова А.З., Петровой Е.Б.,

подсудимого Валеева И.М.,

защитника – адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева И.М,,... года рождения, уроженцас. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего монтажником в ...», ранее судимого:

- ... ... ... РТ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ... ... ... РТ по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ..., общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев И.М. в период с 11 часов 00 минут 05 февраля 2022 года до 18 часов 39 минут 06 февраля 2022 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда ... ..., нуждаясь в средствах к существованию, ввиду отсутствия источников дохода, действуя с корыстной целью, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки вышеуказанного дома, перекусив неустановленным предварительным следствием предметом тросовый замок, которым велосипед был зафиксирован к батарее, тайно похитил велосипед марки ... стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Шаехову М.Р., с места его хранения. После чего, Валеев И.М. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Шаехову М.Р., материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В результате преступных действий Валеева И.М., направленных на тайное хищение чужого имущества, Шаехову М.Р. причинен ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствияВалеев И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 06 февраля 2022 он решил распить алкоголь в подъезде ..., где увидел не пристёгнутый велосипед. В комиссионном магазине его не приняли. Далее велосипед он оставил в подъезде, адрес которого он не помнит. (л.д. 98-101)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Валеева И.М. в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Шаехова М.Р., оглашенных судом с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется велосипед марки ... с рамой желтого цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Велосипед хранил в подъезде дома на 1 этаже. 05.02.2022 в 11:00 велосипед находился на месте, был прикреплен кодовым тросовым замком к батарее. 06.02.2022 в 18:00 часов обнаружили отсутствие велосипеда. (л.д. 20-21)

Из показаний свидетеля Сабирьянова Р.Н., оглашенных судом с согласия сторон следует, что 06.02.2022 около 15:30-16:00 он вышел на балкон и увидел, как молодой парень низкого роста, одетый во все черное, выкатывал в спешке велосипед желтого цвета, в руках был замок. Молодой парень торопился, слышно было как ударялся в двери, поэтому Сабирьянов Р.Н., обратил на него внимание. (л.д. 16-19)

Из показаний свидетеляСагдиева И.Т., оглашенных судом с согласия сторон следует, что 06.02.2022 Валеев И.М. предложил ему приобрести велосипед желтого цвета. (л.д. 58-61)

Из показаний свидетеля Арабова Э.В., оглашенных судом с согласия сторон следует, что 06.02.2022 он находился на смене в магазине ... примерно в 17:30 зашел мужчина с желтым велосипедом. Мужчина стал расспрашивать, во сколько он оценивает его велосипед. Мужчина говорил, что хотел сдать велосипед на время. На вопрос есть ли какие-нибудь у него документы на велосипед, мужчина ответил, что их нет. Арабов Э.В., объяснил ему, что для велосипедов сейчас не сезон и отказал ему. (л.д. 62-65)

Из показаний свидетеля Сибгатова Р.Р., оглашенных судом с согласия сторон следует, чтопо факту кражи велосипеда «... им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в магазине на фасаде ..., также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений, установленных в комиссионном магазине ... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Валеева И.М., который в ходе беседы сознался в краже велосипеда. (л.д. 69-71)

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Заявлением Шаехова М.Р. (л.д. 5)

Чистосердечным признанием Валеева И.М. (л.д. 93)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен подъезд ... ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен подъезд ... .... В ходе осмотра изъят велосипед марки ... (л.д. 53-55)

Протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля Сибгатова Р.Р. изъяты: два DVD-RW диска с видеозаписями. (л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого был осмотрен: DVD-RW диск, с 3 видеозаписями с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина ... расположенного по адресу: .... 02-06-2022 в 17:43:53 в магазин заходит молодой человек, в руках у которого велосипед желтого цвета. На следующих видеозаписях изображен тот же молодой человек. (л.д. 76-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого был осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина с велосипедом, идущий по ул. Вишневского (л.д. 83-89)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого был осмотрен велосипед марки ... в корпусе желтого цвета. (л.д. 104-106)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного Валееву И.М. обвинения в сторону смягчения, и, просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Валеева И.М. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Валеева И.М. и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, чистосердечное признание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания – астма, состояние здоровья его близких родственников, беременность сожительницы Валеева И.М. и последующее рождение их совместного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, так как своей цели исправления осужденного не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФсуд не усматривает.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого Валеева И.М. в сумме 3 000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Валеева И.М. судом назначен адвокат Забелина И.Р., сумма оплаты услуг которой составляет 9 000 рублей.

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Валееву И.М., составляет сумму в размере 12000 рублей.

Подсудимый Валеев И.М. возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Валеев И.М. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый Валеев И.М. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВалеева И.М.,... года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,и на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свобод сроком на один год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... ... от ..., окончательно назначить Валееву И.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валееву И.М. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания Валеева И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ... от ....

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Валеева И.М. с 4 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-документы, DVD-RW диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Forward», возвращенный потерпевшему Шаехову М.Р.– оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Валеева И.М. в качестве процессуальных издержек 12 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна

Судья: Салихов И.М.