Решение по делу № 3а-172/2019 от 07.05.2019

Дело № 3а-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.     г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи                         Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания     Пенькиной Н.В.,

с участием

представителя административного истца Г** - Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61),

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - Холмогоровой О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78),

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «город Ижевск» - Сибиряковой О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Г** (далее по тексту – Г**, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики и БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» с требованием:

- установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, Этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1:1-28; этаж 2:I; подвал:XXI,XIX,XX, с кадастровым номером №, общей площадью 434,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 10 124 000 руб., по состоянию на 1 января 2018 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502 по состоянию на 01.01.2018 г. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. №502 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 16 890 370,85 руб. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается Отчетом об оценке от 27.03.2019 г. №1939. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7).

В судебном заседании представитель административного истца Г** - Данилов К.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в административном иске и определена отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку при проведении оценочной экспертизы по настоящему административному делу установлено, что реальная рыночная стоимость объекта недвижимости превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости, определенную при массовой оценке недвижимости в Удмуртской Республике.

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - Холмогорова О.Л. и представитель заинтересованного лица – Администрации г. Ижевска –Сибирякова О.Ю. в судебном заседании поддержали позицию Правительства Удмуртской Республики; просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Г**, представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административногоистца и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 434,1 кв.м., этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1:1-28; этаж 2:I, подвал: XXI, XIX, XX, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/19-90043 следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16 890 370,85 руб. (л.д.9).

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" (далее Постановление № 502).

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости"

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года (таблица № «<адрес>» строка № а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2018 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, Этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1:1-28; этаж 2:I; подвал:XXI,XIX,XX, с кадастровым номером №, общей площадью 434,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 124 000 руб. (л.д.12-54).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> Проведение экспертизы поручено эксперту Ехлаковой Тамаре Александровне (далее по тексту – Ехлакова Т.А.). На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050971:2124 по состоянию на 1 января 2018 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом Ехлаковой Т.А. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 160 000 рублей; оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности предъявляемых к содержанию Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушений требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночном стоимости объекта оценки в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ № не выявлено; по мнению Эксперта, оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; при выполнении математических действий допускались ошибки: при расчете чистой текущей стоимости объекта оценки; информация, использованная Оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной, проверяемой, не является достаточной: в отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов – аналогов, недостоверно указана информация о расположении относительно красной линии и этаже размещения для аналога №1 в сравнительном подходе; указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 120-160).

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта Ехлаковой Т.А. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050971:2124 не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием согласованности результатов сравнительного и доходного подходов, обоснование отказа от применения затратного подхода, а также других методов оценки в рамках сравнительного и доходного подходов обоснован экспертом и не вызывает сомнений.

Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца о недостоверности экспертного заключения.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А.Н., не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом фактических обстоятельств настоящего административного дела суд не усматривает предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы или дополнительной.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертами, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта Ехлаковой Т. А. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов РОО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ответственность экспертазастрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №R/776/20242/18, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Ехлакова Т. А., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.

Доводы административного истца о недостоверности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняются, по следующим основаниям.

Так, представитель административного истцауказал, что эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в день получения административного дела и ознакомления с определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, согласно статье 25Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ в заключении эксперта должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения эксперта следует, что подписка содержит дату – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, довод административного истца не обоснован.

Ссылки представителя административного истца на нарушение при составлении заключения эксперта Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ не состоятельны.

Так, согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Заключение эксперта не является отчетом об оценке объекта оценки, соответственно к нему не могут быть применены требованияк содержанию отчета об оценке объекта оценки, указанные в названном законе, а также в федеральных стандартах оценки.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным, не содержит противоречий, в связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении повторной экспертизы и исключении заключения эксперта из доказательств по делу. При этом заключение эксперта согласно пункту 8 статьи 82Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу. Представленная представителем административного истца рецензия № на заключение эксперта, выполненная АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» не может быть принята во внимание, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения; кроме того, в рамках проведенного исследования при рецензировании заключения эксперта специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности.

При этом суд отмечает, что указанная выше рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы, фактически является оценкой представленного судом доказательства, - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им Отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему административному делу являлась проверка доводов административного истца о нарушении его права применительно к представленным им доказательствам, целью которого является защита последнего решением суда.

Исходя из смысла процессуального закона, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца при установлении отсутствия факта нарушения прав последнего.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить рыночную стоимость нежилого помещения в размере, меньшем, чем размер его кадастровой стоимости, установленный государственной кадастровой оценкой. Однако судебная оценочная экспертиза, назначенная и проведённая по настоящему делу, установила рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого помещения.

На основании изложенного, с учётом того, что установленная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного нежилого помещения превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Г** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 434,1 кв.м., этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1:1-28; этаж 2:I, подвал: XXI, XIX, XX, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 10 124 000 руб., на 1 января 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики              Г.Р. Багаутдинова