Решение по делу № 11-1459/2023 (11-17273/2022;) от 26.12.2022

Судья Булавинцев С.И.

Дело № 2-1911/2022

74RS0029-01-2022-002451-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 1459/2023

26 января 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Стяжкиной О.В.,

при секретаре Алешиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Александровны к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия, возложении обязанности назначить пособие,

по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Елена Александровна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР, ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, возложении обязанности назначить пособие с 04 мая 2022 года. Также просила возместить ей понесенные почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2022 года через портал «Госуслуги» обратилась с заявлением о назначении ей пособия как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, 22 июня 2022 года ей было отказано в назначении данного пособия по причине того, что она не указала в заявлении супруга и наличие двух автомобилей категории В. 26 июля 2022 года она вновь обратилась с заявлением о назначении ей указанного пособия, однако вновь получила отказ на основании того, что размер прожиточного минимума на душу населения у нее превышал величину прожиточного минимума, установленного в регионе, в собственности семьи имеется два автомобиля категории «В», а также по причине того, что в заявлении указаны не все члены семьи, так как она, якобы, состоит в браке. Полагала отказ в назначении ей пособия неправомерным, поскольку она никогда не состояла в зарегистрированном браке, в собственности у нее находится один автомобиль, а также ответчиком неверно определен совокупный доход.

Истец Алексеева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика Шибакова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом не было учтено, что ее доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляют: 1/3 – право собственности возникло на основании договора купли-продажи, 1/3 – право собственности возникло на основании участия в приватизации, 1/6 – право собственности возникло на основании наследования, доли не объединены, имеют разные сроки и формы возникновения собственности, собственником остальной части - 1/6 доли является лицо, не являющееся членом ее семьи. Полагает, что доли менее 1/3 не должны учитываться при оценке имущества для определения права на пособие, 1/6 доля не должна включаться в расчет норм имущества. Кроме того указывает, что 31 августа 2022 года ей было одобрено пособие на ребенка с 3-х до 7-и лет, при назначении которого происходит оценка нуждаемости на тех же основаниях, что и при назначении пособия беременным женщинам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, 17 июня 2022 года и 26 июля 2022 обращалась в ОПФР с заявлениями о назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (л.д. 48-52, 59-63).

Решениями ОПФР от 26 июня 2022 года и 28 июля 2022 года ей было в этом отказано. Основанием для отказа послужило в первом случае - наличие в заявлении недостоверных или неполных данных (в комментариях к принятому решению указано: регистрация брака 2009 г., сведения о разводе отсутствуют, просим предоставить в клиентскую службу по месту жительства документы или указать супруга, два автомобиля категории «В» (л.д. 46-47)), во втором случае - превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств – для многодетных семей, семей в составе которых есть инвалид, семей которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования), наличие в заявлении недостоверных или неполных данных (в комментарии к решению указано, что размер прожиточного минимума на душу населения в регионе составляет 13 076 руб., с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года средний душевой доход семьи составил 35 305 руб. 68 коп. на человека, в собственности семьи находятся два автотранспортных средства категории В, 2011 и 2007 годов выпуска, в заявлении указаны не все члены семьи, так как заявитель состоит в браке согласно сведениям ЕГР ЗАГС с 17 июля 2009 года (л.д. 57-58)).

Из карточек учета транспортных средств на автомобили «<данные изъяты>» (л.д. 32-33) и ответа ЗАГС от 15 августа 2022 года (л.д. 30) судом было установлено, что истец в браке с ФИО13 не состоит и никогда не состояла, в собственности у нее имеется один автомобиль «<данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты> находится в собственности иного лица - Алексеевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, являющейся супругой ФИО15 имевшей до замужества фамилию «ФИО16».

В ходе рассмотрения дела судом получены письменные возражения ответчика на заявленный иск, где ответчик обращал внимание суда на то, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, площадью 25,5 кв.м, и в общей долевой собственности у Алексеевой Е.А. находится квартира, расположенная по адресу<адрес> (размер доли: 1/3, 1/3 и 1/6 или 5/6 доли) площадью 57,3 кв.м, поэтому права на ежемесячное пособие Алексеева Е.А. не имеет (л.д. 88-89).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом «д» пункта 22 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранее сроки беременности, в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года № 1036, исходил из того, что на каждого члена семьи Алексеевой Е.А., а состав ее семьи состоит из трех человек (она и двое детей), приходится по 24,42 кв.м жилых помещений, в связи с чем у нее отсутствует право на получение пособия.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, так как они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 9 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 26 мая 2021 года № 151-ФЗ) предусмотрено право на ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. В частности, такое право имеют женщины в случае, если срок их беременности составляет шесть и более недель, они встали на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту их жительства (пребывания) или фактического проживания, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Продолжительность выплаты такого пособия и его размер определены статьями 9.1 и 10 настоящего Федерального закона.

Порядок, условия назначения и выплаты пособия, а также требования к составу семьи и перечню видов документов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи предусмотрены Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранее сроки беременности, в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года №1036, (документ утратил силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2522).

В пункте 22 указанных Правил были определены основания для отказа в назначении пособия, к которым в том числе относились:

а) превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения;

б) наличие в заявлении о назначении пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 25 настоящих Правил;

д) наличие в собственности у заявителя и членов его семьи, в том числе двух и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на такое помещение, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети его общей площади, такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и такого помещения, находящегося под арестом);

е) наличие зарегистрированных на заявителя и членов его семьи (при определении количества зарегистрированных на заявителя и членов его семьи автотранспортных (мототранспортных) средств, маломерных судов, самоходных машин или других видов техники не учитываются автотранспортные (мототранспортные) средства, маломерные суда и самоходные машины или другие виды техники, находящиеся под арестом и (или) в розыске), в том числе двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, а также семей, которым автотранспортное средство предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки или которыми стоимость приобретения автотранспортного средства в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение движимого имущества), за исключением прицепов и полуприцепов.

Согласно запрошенной судом первой инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11 августа 2022 года и 03 октября 2022 года истец является собственником квартиры <адрес> площадью 25,5 кв.м (право зарегистрировано 24 октября 2020 года), а также собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (право зарегистрировано 26 ноября 2021 года), собственником 1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру (право зарегистрировано 10 августа 2017 года), собственником 1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру (право зарегистрировано 04 июня 2017 года). Обе квартиры имеют статус «жилое» (л.д. 34-41, 97-100).

Согласно свидетельствам о рождении истец имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности истца (25,5 кв.м + 57,3 кв.м * 5/6 = 73,25 кв.м), больше произведения 24 кв.м на троих членов семьи (72 кв.м).

Несмотря на то, что у ответчика 22 июня 2022 года отсутствовали основания для отказа Алексеевой Е.А. в назначении ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, по подпункту «б» пункта 22 Правил (наличие в заявлении о назначении пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 25 Правил) в связи с непредставлением сведений о супруге и двух автомобилях категории «В», а также 28 июля 2022 года – по подпунктам «а» (превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения), «б» (наличие в заявлении о назначении пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 25 Правил), «е» (наличие зарегистрированных на заявителя и членов его семьи двух и более автотранспортных средств, за исключением прицепов и полуприцепов), на момент обращения за назначением пособия за истцом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение и доли в праве собственности на иное жилое помещение (1/3 + 1/3 + 1/6), права на пособие в силу подпункта «д» пункта 22 Правил она не имела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному отказу в удовлетворении требований истца о назначении и выплате пособия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее доли в праве собственности на квартиру не объединены, они имеют разные сроки и основания для возникновения права собственности, а собственником остальной доли (1/6 доли) является лицо, не входящее в число членов ее семьи, а также о том, что доли менее 1/3 не должны учитываться при оценке имущества для определения права на пособие, доля в 1/6 не должна включаться в расчет норм имущества, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм права следует, что одним из оснований для отказа в назначении пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, на момент обращения истца с заявлением о назначении пособия являлось наличие в собственности у заявителя и членов его семьи двух и более помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение".

В данном случае юридическое значение имеет вид объекта недвижимости - "помещение", назначение объекта недвижимости - "жилое" и "жилое помещение". В случае наличия в собственности у заявителя и членов его семьи двух и более помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", площадь таких помещений суммируется при определении критериев нуждаемости в целях определения права на назначения пособия.

Судом установлено, что Алексеевой А.Е. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 25,5 кв.м., и в общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м. (5/6 доли в праве собственности): вид объекта недвижимости "помещение", назначение объекта недвижимости "жилое помещение".

Поскольку у Алексеевой А.Е. в собственности имеется два "помещения" с назначением "жилое" и "жилое помещение" (квартира и часть квартиры), при определении критериев нуждаемости для определения права на получение пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, площадь этих помещений подлежит суммированию.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что Алексеевой Е.А. было одобрено пособие на ребенка с 3-х до 7-и лет, при назначении которого происходит оценка нуждаемости на тех же основаниях, что и назначения пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2023 года.