Решение по делу № 1-128/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Быковой А.Е.,

защитников – адвокатов Бакарась А.А., Абашидзе Г.А.,

подсудимых Гурского А.А., Чебанюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гурского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <.........> судимого:

25.11.2015 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.02.2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края от 25.11.2015 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы; 24.10.2017 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.10.2017 года условно досрочно освобожден сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чебанюка Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории <.........>, проживающего по адресу: <.........>, военнообязанного, неженатого, со средним специальным образованием, неработающего, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты 17.06.2019 до 09 часов 00 минут 08.07.2019 Гурский А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <.........> <.........> предложил Чебанюку Д.А. совершить кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО8, находящегося в <.........>», расположенном по адресу: <.........>, и получив согласие, вступил с Чебанюк Д.А. в предварительный сговор, при этом свои роли не оговаривали, решили действовать по обстановке, после чего на неустановленном следствии автомобиле выдвинулись в <.........>

После чего, в указанный период времени Гурский А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чебанюком Д.А., прибыли на неустановленном следствии автомобиле в <.........> <.........>, затем совместно проследовали к зданию <.........> расположенному по адресу: <.........> <.........>, где Гурский А.А., руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чебанюком Д.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поднялся по лестнице на крышу к окну второго этажа, где используя принесенный с собой неустановленный следствием предмет, взломал решетку на окне, в то время, как Чебанюк Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стоял рядом с лестницей на земле, и смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, обеспечивая, тем самым, безопасное совершение преступления, после чего, Гурский А. А. неустановленным следствием предметом, отжал пластиковое окно, через которое проник в помещение бухгалтерии <.........> ФИО8, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический ящик, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 47800 рублей внутри, который выбросил в окно на крышу, в этот момент на крышу по лестнице поднялся Чебанюк Д.А. и скинул похищенный ящик с денежными средствами на землю, после чего, Чебанюк Д.А. и Гурский А.А. поочередно спустились с крыши. С похищенными денежными средствами Гурский А.А. и Чебанюк Д.А. скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты 17.06.2019 до 09 часов 00 минут 08.07.2019 года Гурский А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Чебанюком Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из помещения бухгалтерии <.........> денежные средства в сумме 47800 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Гурский А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Чебанюк Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленное Гурским А.А. и Чебанюком Д.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомил суд о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми Гурским А.А. и Чебанюком Д.А. ходатайств об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Гурского А.А. правильно квалифицированы:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чебанюка Д.А. правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных.

Гурский А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОП № <.........> характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В употреблении наркотических средств не замечен. Состоит на спец. учетах как «ранее судимый». По месту работы характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у нарколога ГБУЗ «КНД» АПО <.........> не состоит, под наблюдением у психиатра ГБУЗ «ККПБ» не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурскому А.А., в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гурскому А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Гурскому А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Гурскому А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Чебанюк Д.А. совершил преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства УУП ОП <.........> России по городу <.........> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен. На учетах не состоит. На диспансерном наблюдении у нарколога ГБУЗ «КНД» АПО <.........> не состоит, под наблюдением у психиатра ГБУЗ «ККПБ» не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чебанюку Д.А., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чебанюку Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чебанюку Д.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, оснований для назначения Чебанюку Д.А. в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 в размере 47800 рублей, возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гурского Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Гурского А.А. встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гурскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать виновным Чебанюка Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чебанюка Д.А. встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Чебанюку Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска, DVD-R диск с аудиозаписями предоставленными в ходе ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко