Решение по делу № 8Г-2678/2024 [88-5068/2024] от 31.01.2024

№ 88-5068/2024

66RS0003-01-2023-001220-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                     05 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А.,

рассмотрев материал № 9-560/2023 по иску Котельникова Виталия Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Котельникова Виталия Викторовича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 октября 2023 года,

установил:

Котельников В.В. обратился в суд с иском, в котором просил:

признать незаконным длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В. и Талиповой В.И. в ненадлежащем рассмотрении заявлений, ходатайств и невнесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в части уменьшения взыскиваемой суммы до 288 957 рублей 97 копеек и в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в части уменьшения суммы до 20 227 рублей 05 копеек;

признать незаконным длительное бездействие врио начальников отделения – старших судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. и Демкиной О.А. в несвоевременном распределении поступивших на депозитный счет денежных средств от Котельникова В.В. в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в общей сумме 120 000 рублей и в ненадлежащем контроле за ведением указанного исполнительного производства, в несоблюдении прав Котельникова В.В., в ненадлежащем рассмотрении поданных заявлений, ходатайств;

обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкову И.В. вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства или внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП с указанием уменьшенной суммы задолженности 288 957 рублей 97 копеек;

обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкову И.В. произвести перерасчет суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП с учетом погашенной в 2021 году задолженности до возбуждения указанного исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкову И.В. уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП с суммы 40 527 рублей 05 копеек до суммы 20 227 рублей 05 копеек;

обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкову И.В. вынести новое постановление о взыскании исполнительского сбора или внести изменение в указанное постановление с указанием уменьшенной суммы исполнительского сбора;

обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкову И.В. вернуть Котельникову В.В. излишне взысканную сумму по постановлению о взыскании исполнительского сбора 20 300 рублей;

возложить на врио начальников отделения – старших судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахипову О.В., Демкину О.А. обязанность контролировать действия судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. по соблюдению прав Котельникова В.В. при ведении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Котельникова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного длительным незаконным бездействием указанных должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2023 года исковое заявление Котельникова В.В. оставлено без движения, поскольку при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда; Котельникову В.В. в срок до 31 марта 2023 года предложено доплатить государственную пошлину и представить квитанцию в суд.

04 апреля 2023 года от истца поступило заявление во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года исковое заявление Котельникова В.В. возвращено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котельников В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления иска без движения и впоследствии его возвращения, поскольку им уплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей. Отмечает, что копия определения об оставлении иска без движения от 10 марта 2023 года ему судом не направлялась, информация об оставлении искового заявления без движения появилась на сайте суда только 31 марта 2023 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Котельников В.В. о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая Котельникову В.В. исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска заявлено восемь самостоятельных требований, заключающихся в признании бездействия незаконным, возложении обязанности на должностных лиц, а также взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем заявителем должна быть уплачена государственная пошлина 2 400 рублей (300 рублей х 8). Поскольку Котельниковым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, а в последующем – для возвращения иска, поскольку его недостатки не устранены истцом в установленный определением срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Из искового заявления Котельникова В.В. усматривается, что он обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на должностных лиц, а также взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, вывод судов о том, что размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 2 400 рублей, ошибочен, и, как следствие, выводы о возвращении искового заявления ввиду невыполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 октября 2023 года и направить материал для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления Котельникова В.В. к производству в суд первой инстанции.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо также разрешить вопрос в рамках какого судопроизводства заявление Котельникова В.В. подлежит рассмотрению: административное судопроизводство либо гражданское.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 октября 2023 года отменить, направить материал для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

Судья