Решение от 19.03.2024 по делу № 5-374/2024 от 21.02.2024

Дело № 5-374/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                             19 марта 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фуд», ИНН №..., ОГРН №..., зарегистрированного в качестве юридического лица 08.06.2022 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис 1,

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

юридическим лицом ООО «Фаворит Фуд» "."..г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г незаконно привлекло к трудовой деятельности гр. Рес. Узбекистана Якубова А.В., "."..г. года рождения, который на момент проверки документов, изготавливал мясной фарш из мяса птицы, на основании патента на работу 34№ №..., вид деятельности «грузчик», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела представитель ООО «Фаворит Фуд» директор предприятия Баласян Г.В. явившийся на рассмотрение дела, вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал и пояснил, что действительно гражданин Узбекистана, имеющий патент на работу в качестве грузчика, был допущен к выполнению работы не предусмотренной патентом изготавливал мясной фарш, данное нарушение немедленно было устранено, впредь такого больше не повторится, просил учесть, что в содеянном раскаиваются, привлекаются к административной ответственности впервые, являются микропредприятием и просил назначить минимально возможное наказание.

Старший инспектор ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Волжскому Кузнецов Е.П., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит Фуд», протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе и доводы руководителя ООО «Фаворит Фуд» о том, что привлекаются они к административной ответственности впервые и по документам зарегистрированы в качестве предприятия малого и среднего бизнеса.

Выслушав представителя ООО «Фаворит Фуд», должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, считаю виновность ООО «Фаворит Фуд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Фаворит Фуд», расположенное по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, офис 1, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 1223400005311 и поставлено на учет в налоговом органе; руководителем ООО «Фаворит Фуд» является директор Баласян Г.В., что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устава ООО «Фаворит Фуд», приказа ООО «Фаворит Фуд» №... от "."..г. о вступлении в должность директора ООО «Фаворит Фуд», а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г..

"."..г. директор ООО «Фаворит Фуд» Баласян Г.В. заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Якубовым А.Р., зарегистрированным по месту пребывания в <адрес>, <адрес> <адрес>, в п. 1.2 установлено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности грузчика.

            На основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> –начальника полиции полковника полиции Р. М. Тоймухамедова о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г., в ходе которой установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что "."..г. в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, пл. Труда, <адрес>Г, директор ООО «Фаворит Фуд» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана, Якубова А.Р., 1973 года рождения, осуществляющего деятельность не указанной в патенте.

По факту выявленного нарушения "."..г. старшим инспектором ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Кузнецовым Е.П. в отношении ООО «Фаворит Фуд», с его участием директора ООО «Фаворит Фуд», был составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащий описание приведенных выше событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена директору ООО «Фаворит Фуд» Баласяну Г.В.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ООО «Фаворит Фуд» в совершении вменяемого правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

рапортам старшего инспектора ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Кузнецовым Е.П.;

копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.,

копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.;

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Якубова А.Р., сведениями из базы СПО «Мигрант-1» в отношении Якубова А.Р. по состоянию на "."..г.;

сведениями ЕИР РМУ согласно которых Якубовым А.Р. гражданином Узбекистана получен патент на работу в Российской Федерации в качестве грузчика (л.д.55).

копией письменных объяснений Якубова А.Р. от "."..г. солгано которым, Якубов А.Р. является гражданином Республики Узбекистан, В РФ приехал "."..г., цель въезда - работа по найму. Проживает и состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье Химика», ул. 53, уч. 2. За время проживания на территории <адрес> он получил патент по профессии «грузчик», официальной трудоустроен ООО «Фаворит Фуд», проживает от доходов полученных от временных подработок. "."..г. с 08:00 час. начал свою деятельность по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес> Г, около 10:00 час. директор Гамлет направил его в сборочный цех, чтобы перекручивать мясо птицы на фарш на электромясорубки. "."..г. в 11:00 час., когда он находился на рабочем месте и осуществлял работу, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили предъявить документы. Он пояснил, что у него нет патента на осуществление данной трудовой деятельности, а есть патент по профессии «грузчик»;

копией письменных объяснений Баласяна Г.В. от "."..г. согласно которым, он является гражданином РФ. "."..г. назначен на должность директора ООО «Фаворит Фуд», основным видом деятельности является производство готовых пищевых продуктов с целью дальнейшей реализации. Основным из клиентов ООО «Фаворит Фуд» является сеть быстрого питания «Аик бистро». В качестве работников в ООО «Фаворит Фуд» привлекает к трудовой деятельности граждан РФ и иностранных граждан из ближнего зарубежья, респ. Узбекистан, с работниками заключаются трудовые договоры. В штате ООО «Фаворит Фуд»    осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика гражданин респ. Узбекистан Якубов А.Р., который имеет патент на работу на территории <адрес> по профессии «грузчик». "."..г. в 11:00 час, при проверке сотрудниками полиции, Якубов А.Р. находился в цехе по производству пищевой продукции, где с его поручения помогал другим рабочим изготавливать мясной фарш из мяса птицы.    Вину признает, обязуется обеспечивать больший контроль за деятельностью сотрудников являющихся иностранными гражданами;

протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении ООО «Фаворит Фуд»    по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором директор ООО «Фаворит Фуд» Баласян Г.В. указал, что с нарушением согласен, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, пролил назначить минимальное наказание;

копией трудового договора №... от "."..г. заключенного между ООО «Фаворит Фуд»    в лице директора Баласяна Г.В. и Якубовым А.Р., согласно данного договора Якубов А.Р. принят на работу в качестве грузчика и иными материалами дела.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ООО «Фаворит Фуд»    к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории <адрес>.

Исходя из изложенного, считаю, что ООО «Фаворит Фуд», привлек гражданина Республики Узбекистан Якубова А.Р. к трудовой деятельности не указанной в патенте, допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ООО «Фаворит Фуд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ООО «Фаворит Фуд» имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ООО «Фаворит Фуд» не предпринял необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «Фаворит Фуд» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО «Фаворит Фуд» правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от "."..г. №..., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное привлечение ООО «Фаворит Фуд» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, для осуществления на территории данного субъекта Российской Федерации трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить ООО «Фаворит Фуд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ООО «Фаворит Фуд» наказания в виде административного приостановления деятельности, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности в сфере питания иностранного лица без патента на право осуществления трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░ №... ░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40№..., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03№..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░: 011806101, ░░░: 3444012677, ░░░: 344401001, ░░░: 18№..., ░░░░░: 18701000, ░░░: 18№....

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 3, 5 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "."..░. № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░