Решение по делу № 7-1477/2023 от 18.05.2023

Дело № 7-1477/2023

(в районном суде № 12-84/2023) Судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 31 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Цехмейструка М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 09 марта 2023 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Корякиным Д.В., Цехмейструк М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Цехмейструка М.В. установлена в том, что 09 марта 2023 года в 09 час.15 мин., управляя автомобилем Шкода Октавия, г.р.з. №... в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по тротуару у д.27 по ул.Александровской в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Цехмейструком М.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Цехмейструк М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указав, что при вынесении постановления инспектор не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что было зафиксировано в самом постановлении. Также ссылается на нарушение процедуры привлечения в административной ответственности.

Цехмейструк М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

"Тротуаром", согласно общим понятиям ПДД РФ, является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2023 года в 09 час. 15 мин., Цехмейструк М.В., управляя автомобилем Шкода Октавия, г.р.з. №..., в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по тротуару у д.27 по ул.Александровской в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цехмейструка М.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Цехмейструком М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Цехмейструка М.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной юридической оценки действий Цехмейструка М.В. не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления документов и порядка привлечения заявителя к административной ответственности были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что Цехмейструку М.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ являются необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления, права ему разъяснялись, о чем Цехмейструком М.В. были поставлены подписи. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Корякин Д.В., составивший протокол об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события, не влияют на выводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях Цехмейструка М.В., в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановление и решение вынесены при правильном применении норм материального права.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года по жалобе Цехмейструка М. В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 09 марта 2023 года, которым Цехмейструк М. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко