Решение по делу № 33-8780/2023 от 26.07.2023

УИД 54RS0010-01-2014-005718-45

Судья Зинина И.В. Материал № 13-1166/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года материалы гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к Копцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договора кредита

по частной жалобе Копцева А.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2023 г. Копцев А.А. подал заявление, в котором просил отменить заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014 г. по делу по иску ООО «ТРАСТ» к Копцеву А.А. о взыскании задолженности по договора кредита. В поданном заявлении содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в обоснование которого указано, что о наличии заочного решения Копцеву А.А. стало известно в начале декабря 2022 года от судебных приставов-исполнителей. Сразу же им было подано заявление о выдаче копии заочного решения. Вместе с тем, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и мест рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела не проживал по адресам, по которым суд осуществлял его извещение.

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 08 декабря 2014 года Копцеву А.А. отказано.

В частной жалобе Копцев А.А. просит определение отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование частной жалобы указывает, что он не мог подать заявление об отмене заочного решения суда в срок, так как ему ничего не было известно о судебном разбирательстве, поскольку судебная корреспонденция, в том числе заочное решение, направлялись по адресу, по которому он не проживает, в связи с чем не были им получены.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что исполнительное производство было возбуждено спустя 8 лет после вынесения заочного решения в ФССП по Центральному району по адресу: <адрес>, по которому ответчик был снят с регистрационного учета и не проживал с 2012 года, а с 2015 года проживает и зарегистрирован в <адрес>. Судебный пристав-исполнитель не пытался найти ответчика по адресу регистрации и известить о возбуждении исполнительного производства.

Также в жалобе апеллянт указывает, что копия заочного решения была получена ответчиком только 03.02.2023 г., заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока отправлено почтой 09.02.2023 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Копцеву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил, руководствуясь положениями статей 237 и 112 ГПК РФ, из того, что ответчиком не представлено доказательств существования обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из пояснений самого Копцева А.А. в суде первой инстанции следует, что о наличии заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014 г. суда ему стало известно в начале декабре 2022 года, когда от судебных приставов-исполнителей он узнал о ведущемся в отношении него исполнительном производстве.

Однако, заявление об отмене заочного решения суда было направлено в суд почтой только 09.02.2023 г., то есть спустя более двух месяцев с момента, когда Копцеву А.А. стало достоверно известно о вынесенном в отношении него заочном решении.

Учитывая с момента, когда Копцев А.А. узнал о нарушении своих прав заочным решением от 08.12.2014 г. прошло более 2-х месяцев, в также отсутствие доказательств, из которых бы следовало наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Копцева А.А. без удовлетворения.

Судья