Решение по делу № 12-1786/2016 от 24.08.2016

    Дело 12-1786/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                              18 октября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкевич Т.И. на постановление ___ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции Калинина С.С. от ____ 2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российско    й Федерации об административных правонарушениях в отношении Юшкевич Т.И. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ___ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции Калинина С.С. № от ____ 2016 года Юшкевич С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Юшкевич Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель Юшкевич Т.И. не явилась, извещена надлежашим образом.

            Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с выездом за пределы Республики по семейным обстоятельствам.

    Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Юшкевич Т.И., представителя ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции Калинина С.С.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.12 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил, предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из представленного постановления по делу следует, что ____ 2016 года в ___ на ____, Юшкевич Т.И., управляя транспортным средством, проехала на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, ей было назначено наказание в размере 1000 руб.

Однако, с такими выводами нельзя согласиться, поскольку на запрос суда о направлении видеозаписи задержания и составления административного материала по ч.1 ст.123.12 КоАП РФ от ____ 2016 года в отношении Юшкевич Т.И., поступило сообщение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» майора полиции С. от ____ 2016 года № о том, что предоставить запрашиваемую видеозапись не представляется возможным в связи с техническими неисправностями.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и др.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях Юшкеваич Т.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, преждевременны, поскольку бесспорных доказательств того, что Юшкевич Т.С. совершила указанное административное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ___ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции Калинина С.С. от ____ 2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Юшкевич Т.И. отменить, возвратить постановление в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья