Решение по делу № 33-30040/2023 от 21.08.2023

Судья ФИО                                                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев единолично частную жалобу ФИО на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к ФИО, администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> об устранении нарушений в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса строения,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить на 1 год 2 месяца исполнение решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку длительное неисполнение ответчиком судебного решения по выплате присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен на недвижимость, и как следствие, невозможности купить равноценное жилье. Являясь инвалидом, перенеся несколько операций, нуждается в регулярных мероприятиях медицинской реабилитации, находится в тяжелом материальном положении, получает пенсию по инвалидности в размере 16 570 руб.

Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

ФИО, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО, администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности на ФИО за свой счет снести строения - жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными им в зоне минимально допустимого расстояния 145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО», расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Бутово, <данные изъяты> А, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, на ФИО возложена обязанность снести за свой счет строение - жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными в зоне минимально допустимого расстояния 145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ФИО обращался в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с иском о возмещении ущерба за утрату права собственности.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании за счет казны муниципального образования городского округа <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 3 101 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 443,75 руб., морального вреда в размере 500 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично, с администрации городского округа <данные изъяты> за счет казны муниципального образования городского округа <данные изъяты> взыскана в счет возмещения ущерба рыночная стоимость жилого дома по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 780 000 руб., разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050112:82 и стоимостью данного земельного участка с учетом расположения объекта оценки в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода высокого давления и ограничений, установленных действующими СНиП, в размере 344 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 820 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в части, превышающей размер взысканных судом сумм, отказано.

<данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, который <данные изъяты> был предъявлен к принудительному исполнению начальнику Финансово-экономического управления городского округа <данные изъяты>.

Присужденная судом денежная сумма за утрату права собственности на жилой дом была выплачена ФИО <данные изъяты>

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО взыскано в счет индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 292 118 руб.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО предоставлялась отсрочка исполнения решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на 18 месяцев, от <данные изъяты> – на 3 года, от <данные изъяты> – на 1 год 6 месяцев, от <данные изъяты> – на 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства нельзя отнести к неустранимым на момент обращения в суд обстоятельствам, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Срок, на который ФИО при обращении в суд просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, в настоящее время истек.

Тяжелое материальное положение не может являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение столь длительного времени (более девяти лет).

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определено принять заявление ФИО об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> к производству, назначить рассмотрение заявления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрел заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не известив его о проведении судебного заседания, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы постановленного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Егорьевского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева