Решение по делу № 2-174/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сивограк И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ЦЕРИХ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Сивограк И.Г. и ООО «Русские Финансы Запад» в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сивограк И.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

Указанный договор был заключен между ответчиком и Банком «ЦЕРИХ». Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством ООО «Орловское кредитное агентство» (переименованное в ООО МФО «Русские Финансы Запад») по Соглашению о поручительстве № 33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Запад» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет обязательства банковского платежного агента, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено указанное соглашение №, в адрес заемщика Сивограк И.Г. было направлено уведомление о необходимости осуществлять дальнейшее погашение кредитной задолженности безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

В соответствии с условиями предоставления данного кредита Сивограк И.Г. взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сивограк И.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 02.05.2017г. представителем истца в суд был направлен расчет задолженности Сивограк И.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее размер по состоянию на 02.05.2017г. составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов. В отзыве на возражения, поступившие от ответчика, ООО МФО «Русские Финансы Запад», указал, что исковое заявление подано без нарушения статей 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением необходимых доказательств. В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. На наличие в материалах дела несоответствующих копий документов ответчик не ссылается. Согласно п.1.1 Соглашения о поручительстве № конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства, которые обеспечиваются данным соглашением, характер, размер и сроки обеспечиваемых обязательств устанавливаются дополнительными соглашениями по форме Приложения №. Требование Банка к платежному агенту ООО «РФЗ» о предоставлении дополнительного соглашения, направленное 17.02.2016г., не исполнено, в связи с чем истец не имеет возможности представить данное доказательство.

Представитель ответчика, ООО МФО «Русские Финансы Запад», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что истец ссылается на соглашение о поручительстве № от <данные изъяты>, заключенное с ООО «Орловское юридическое агентство», предоставив образец документа, однако в нарушение п.п.6,7 ст.67 ГПК РФ оригиналы документов с подписями и печатями для всесторонней и полной оценки достоверности образцов документов суду истцом не представлены. Представитель ответчика ссылается также на то обстоятельство, что истцом не представлено суду Приложение № к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «ОКА» может выступать поручителем. По мнению представителя ответчика, оригиналов документов с подписями и печатями у истца не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения договоров непосредственно с ООО МФО «Русские Финансы Запад» или доказательств, подтверждающих переименование ООО «Орловское кредитное агентство» в ООО МФО «Русские Финансы Запад». Таким образом, не имеется достоверной информации о наличии поручительства ООО МФО «Русские Финансы Запад» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по договору займа Сивограк И.Г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика Сивограк И.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – представителя истца и представителя ответчика – ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Ответчик Сивограк И.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк «ЦЕРИХ» предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись им надлежащим образом, платежи по кредиту он вносил в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными им суду платежными документами. После получения уведомления Банка о смене реквизитов для погашения кредиторской задолженности, платежи производились им по реквизитам, указанным в данном уведомлении. По состоянию на 22.02.2017г. им произведены выплаты по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления Сивограк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком Сивограк И.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Условия договора согласованы и подписаны сторонами. (л.д.35, 33-34)

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства Сивограк И.Г. перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ., то есть Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом. (л.д.45)

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. (л.д.42-43)

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. (л.д.33)

По графику платежей (Приложение № к договору потребительского кредита №) Сивограк И.Г. обязался ежемесячно в течение 24-х месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., вносить в счет погашения кредита сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ (кроме последнего платежа, который составляет ДД.ММ.ГГГГ), что составляет уплату процентов и возврат основного долга. (л.д.36).

Выписки лицевых счетов Сивограка И.Г. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о нарушении заемщиком сроков платежей по кредитному договору. (л.д.45-49)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств, проценты не начисляются.

Согласно п.8, п.8.1. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика).

Пунктом 19 указанного договора предусмотрено, что заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита с открытого Банком заемщику счета в соответствии с целями кредита на счет №, открытый ООО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), с назначением платежа «Погашение задолженности Заемщика по Договору займа №, заключенному между Заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.34)

На основании Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком «ЦЕРИХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА»), осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. (л.д.53-55)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», в соответствии с которым во всех положениях названного соглашения, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, следует считать измененным наименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад». (л.д.58)

Приказом Банка России от 26.02.2016г. № ОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.23).Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. по делу А48-1180/216 ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д.24-27).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (исх №), направленного ГК «Агентство по страхованию вкладов» Сивограк И.Г., ответчик был извещен об имеющейся у него задолженности по кредитному договору и о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. (л.д.64)

Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности Сивограк И.Г. по состоянию на 02.05.2017г. усматривается, что за ним числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд не может согласиться с указанным истцом размером задолженности по следующим основаниям.

Согласно графику платежей (Приложение № к договору потребительского кредитования №) Сивограк И.Г обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., вносить в счет погашения кредита сумму в размере <данные изъяты> (кроме последнего платежа – <данные изъяты>). Полная стоимость потребительского кредита – <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>., погашение процентов – <данные изъяты>.

Ответчиком Сивограк И.Г. суду представлены платежные документы, согласно которым им по состоянию на 22.02.2017г. произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), в размере <данные изъяты>. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что платеж в размере <данные изъяты>., произведенный ответчиком <данные изъяты>, не может быть учтен как платеж в погашение указанного кредитного договора, поскольку он осуществлен до даты выдачи ему кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), в качестве его назначения указан договор №, получатель платежа – ООО «РФЗ». (л.д.77) Согласно п.11 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ цель его использования заемщиком – погашение задолженности по договору займа №, заключенному между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Из представленного истцом расчета задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от 02.05.2017г. следует, что платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в Банк «ЦЕРИХ» не поступили в связи с тем, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы Запад» не исполнял обязательства банковского платежного агента. Истец ссылается на то, что ответчику Сивограк И.Г. временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было направлено уведомление о приостановлении действия условий Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости осуществления дальнейших платежей по кредитному договору безналичным путем в Банк «ЦЕРИХ» через любую кредитную организацию по реквизитам, указанным в уведомлении. Однако из материалов дела следует, что указанное уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61)

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Сивограк И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности Сивограк И.Г. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик Сивограк И.Г. вносил платежи по кредитному договору с соответствии с графиком платежей, просрочка исполнения обязательств произошла вследствие ненадлежащего исполнения ООО МФО «Русские Финансы Запад» обязательств банковского платежного агента, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика Сивограка И.Г. неустойки.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ; у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Сивограка И.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО МФО «Русские Финансы Запад» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.10 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Сивограк И.Г. выразил согласие на получение Банком поручительства от ООО «РФЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство" было заключено Соглашение о поручительстве № поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по Договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и поручителем.

Вместе с тем, конкретные заемщики, Договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему соглашению, заключаемым сторонами по форме Приложения №.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что указанное Соглашение о поручительстве № распространяется на обязательства заемщика Сивограк И.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в материалах дела отсутствует Приложение № к Соглашению о поручительстве №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку им не представлено доказательств наличия солидарной ответственности ООО МФО "Русские Финансы Запад" по обязательствам Сивограка И.Г.

Прочие доводы ответчика ООО МФО " Русские Финансы Запад" суд не принимает во внимание, поскольку они в данном случае не имеют правового значения для дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям – в размере 2081,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сивограк И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сивограк И.Г. в пользу Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части солидарного взыскания указанной кредиторской задолженности и государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     П.И.Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017г.