Решение по делу № 2-1305/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-1305/2018 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торги и аукционы» о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительными,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торги и аукционы», просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры <№> в доме <адрес> от 24.10.2016 года и от 27.12.2016 года, а также акт о передаче нереализованного имущества в виде взыскателю в счет погашения долга от 15.02.2017 года.

В обоснование требований указала на то, что 24.10.2016 года и 27.12.2016 года ООО «Торги и аукционы» провело открытый аукцион по продаже указанной квартиры, данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, не реализованного в принудительном порядке на торгах, 15.02.2017 имущество передано по акту приема-передачи, 01.08.2017 взыскателем указанное имущество отчуждено.

По мнению истца, при проведении публичных торгов по продаже принадлежащей Ивановой Ю.В. квартиры <№> в доме <адрес> допущены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков для подачи заявок на участие в торгах, недоведении информации о торгах до широкого круга лиц, а также указывает на незаконное изменение формы проведения повторных торгов которые должны проводится в той же форме, что и первоначальные. Кроме того, в информации о проведении торгов содержалась неверная информация относительно собственника имущества, а именно вместо истца была указана Ларина О.В., что не соответствует действительности.

Истец Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю Христославенко И.Н., которая на исковых требования настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» Афанасьева Е.Н. и представитель третьего лица Носенко А.В. Малашов Н.А., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика ООО «Торги и аукционы», третьи лица Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу и Ларина О.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 года по гражданскому делу №2-334/2015 с Ю.., Л. в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 575 676,11 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру <№> в доме <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 490 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2015 года в части установления начальной продажной цены квартиры изменен. Установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере 4 392 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 25.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №61096/15/78031-ИП.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Донисов Э.В. постановлением от 23.06.2016 года передал на реализацию на открытых торгах квартиру <адрес>

10.09.2016 года судебный пристав-исполнитель по акту передачи арестованного имущества на реализацию передал квартиру <адрес> в специализированную организацию ООО «Торги и аукционы» на основании поручения ТУ Росимущества в Ленинградской области № 03-02-5865 от 26.09.2016 года (л.д. 55-56).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из содержания ст. 449 ГК Российской Федерации следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Частью 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы истца о нарушении ООО «Торги и аукционы» процедуры проведения торгов, в том числе сроков размещения извещения о дате проведения торгов.

Согласно представленным в материалы дела документам, объявление о дате проведения торгов, назначенных на 24.10.2016 года, размещено в газете «Санкт-Петербургский курьер» от 13.10.2016 года и на сайте www.torgi.gov.ru 13.10.2016 года, о чем указано в объявлении, квартира <№> в доме <адрес> указана под лотом №5 (л.д. 59, 61-76).

В соответствии с протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок к участию в аукционе по продаже арестованного имущества от 24.10.2016 года №1 торги признаны несостоявшимися (л.д. 57).

Согласно представленным в материалы дела документам, объявление о дате проведения торгов, назначенных на 27.12 2016 года, размещено в газете «Санкт-Петербургский курьер» от 15.12.2016 года и на сайте www.torgi.gov.ru 15.12.2016 года, о чем указано в объявлении, квартира <№> в доме <адрес> указана под лотом №1 (л.д. 60, 77-90).

Не является состоятельным довод представителя истцов о том, что газета «Санкт-Петербургский курьер» от 13.10.2016 года вышла только 19.10.2016 года, т.е. за 7 дней до начала торгов, поскольку датой выхода газеты «Санкт-Петербургский курьер» является 13.10.2016 года, о чем указано на 15 листе газеты. Экземпляр указанной газеты от 13.10.2016 года, вышедшей в печать, в бумажном виде представлялся суду и сторонам для обозрения, и содержит сведения о дате выхода газеты.

Таким образом, сведения о предстоящих публичных торгах размещены организатором торгов за 10 дней до их проведения в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что опровергает утверждение истца о нарушении ООО «Торги и аукционы» сроков размещения информации о торгах и недоведении ее до широкого круга лиц.

Как установлено п. 4 и 6 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно протоколу №1 о проведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 24.10.2016 года комиссией состоящей из: председателя комиссии Логиновой Я.А. – генерального директора ООО «Торги и аукционы», члена комиссии М. – главного специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества по Ленинградской области, члена комиссии С. – специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, секретаря комиссии В. с правом голоса, постановили, что по состоянию на 14 часов 00 минут 20.10.2016 на участие в торгах заявок в отношении лота №5 не поступило. Принято решение признать торги несостоявшимися (л.д. 57 об).

В соответствии ч.2 ч.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП вынесено постановление о снижении цены на 15%. По истечению срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя имущество повторно выставлено на торги.

Согласно протоколу №1/1 о проведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 27.12.2016 года комиссией состоящей из: председателя комиссии Логиновой Я.А. – генерального директора ООО «Торги и аукционы», члена комиссии М. – главного специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества по Ленинградской области, члена комиссии С. – специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, секретаря комиссии В. с правом голоса, постановили, что по состоянию на 18 часов 00 минут 25.12.2016 на участие в торгах заявок в отношении лота №1 не поступило. Принято решение признать торги несостоявшимися (л.д. 58 об).

27.12.2016 года судебный пристав-исполнитель принял по акту приема-передачи (возврата) имущество с реализации.

12.01.2017 года судебный пристав-исполнитель направил взыскателю - ПАО «Транскапиталбанк» предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости.

Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем 15.02.2017 года составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с п.4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Произведя анализ указанных выше норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 449 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Торги и аукционы» соблюдена процедура организации и проведения торгов, установленная действующим законодательством.

Так ООО «Торги и аукционы» соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества истца, путем размещения сведений в печатном периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, заявок на участие в торгах не поступило, т.е. торги по реализации имущества истцов проведены в соответствие с положениями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 448 ГК Российской Федерации.

Суд также отмечает то обстоятельство, что истец, как собственник реализуемого имущества, не была лишена возможности обратиться в ООО «Торги и аукционы» для ознакомления с документацией, касающейся осуществления его реализации на торгах, однако своим правом не воспользовалась.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, установлен Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Из п. 1 Порядка следует, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (п. 2.3 Порядка).

Согласно поручения ТУ Росимущества по Ленинградской области от 26.09.2016 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-09/16/49-78-60/15, ООО «Торги и аукционы» поручено осуществить реализацию имущества – квартиры <№> в доме <адрес>, включив в состав комиссии по проведению торгов представителей ТУ Росимущества по Ленинградской области (л.д. 55-56).

ООО «Торги и аукционы» осуществляет реализацию на торгах имущества переданного ему ТУ Росимущества по Ленинградской области на основании указанного Порядка и государственного контракта №60/15 от 15 января 2016 года, а также норм действующего законодательства, в связи с чем, для ООО «Торги и аукционы» основанием для проведения торгов является поручение ТУ Росимущества по Ленинградской области, условия которого выполнены ответчиком.

Доводы истца о том, что квартира передана по заниженной цене, а она рассчитывала на реализацию квартиры по ее рыночной стоимости, также не свидетельствует о незаконности проведенных торгов, поскольку начальная продажная цена установлена апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2015 года, которое Ю. и Л. не оспаривалось. Каких-либо действий направленных на изменение начальной продажной стоимости квартиры, а именно обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Ю. и Л. не предпринималось.

По мнению суда, ссылка истца о том, что в информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru по лоту №5 и лоту №1 неверно указана информация относительно собственника квартиры, вместо Ю. указана Л. является не состоятельной, поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 была взыскана солидарно с Ю. и Л. задолженность по кредитному договору и определено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с реализацией с публичных торгов. Исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015 были объедены в одно производство, поскольку исполнительные производства были возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, в соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сводному исполнительному производству был присвоен № ип 61097/15/78031-СВ от 25.09.2015.

Ссылка истца о том, об изменении формы торгов является несостоятельной и также не влечет признание результатов торгов недействительными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги 24.10.2016 года и 27.12.2016 года проведены ООО «Торги и аукционы» в обоих случаях формой проведения торгов является открытый аукцион, изменен только место, порядок и форма подачи заявок и предложений. В свих пояснениях ответчик указал, ГК Российской Федерации допускает проведение электронного аукциона, в целях обеспечения привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и достижения конечного результата – продажи имущества. Поэтому при назначении повторных торгов, организатором был объявлен электронный открытый аукцион. При этом под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Разрешая требования истца о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, суд отмечает, что вопросы законности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15.02.2017 года, разрешены в рамках рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №2а-3018/2017 по иску Ивановой (<>) Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу И., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФСП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем повторному исследованию не подлежат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, и подтверждающих возникновения обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, предусмотренных ст. 449 ГК Российской Федерации, в с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья         /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года