Решение по делу № 2-281/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-281/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ИП Касторновой Е.А., Заалишвили М.А., Заалашвили А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Касторновой Е.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 10000 000,00 рублей, под процентную ставку 11,9 % годовых. Цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств.

Заемщик стал допускать просрочку более 3-х месяцев, которая стала формироваться в накапливаемом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 148 420,86 рублей.

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,07% за каждый просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены договора об ипотечного договора залога движимого имущества:

1. Между истцом и Заалашвили А.О., Заалишвили М.А. был заключен договор об ипотеки № согласно которому в залог передано следующие права и имущество: квартира - площадью 90,3 кв.м, в т.ч. жилой 59,2 кв.м, расположенной на 5 этаже 7-8, в том числе мансарда-этажного дома, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, считаем, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимость, установленной заключением об Оценке № 1883-2020 от 23.10.2020г., в размере 6800000,00 рублей.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке" ст. 54 начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения сторонами, в случае спора - самим судом.

Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере - 5 440 000,00 руб.

Между Истцом и ИП Касторновой Е.А. был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности. Согласно п. 1.4. Договора о залоге залоговая стоимость составляет 4 005 000,00 руб.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены следующие договора поручительства:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключаемого между Кредитором и Заалашвили А.О..

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключаемого между Кредитором и Заалишвили М.А.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредит, однако в срок оно не было исполнено.

На основании изложенного, просит суд:

1.                 Взыскать в солидарном порядке Индивидуального предпринимателя Касторновой Е.А., Заалишвили М.А., Заалашвили А.О. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 3 148 420,86 руб., а именно:

- 2 793 619,31 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 152 103,08 руб. - задолженность по плановым процентам

- 14 654,45 руб. - задолженность по пени;

- 188 044,02 руб. - задолженность по пени

2. Обратить взыскание на имущество по Договору об ипотеки № - площадью 90,3 кв.м, в т.ч. жилой 59,2 кв.м, расположенной на 5 этаже в том числе мансарда-этажного дома, <адрес> кадастровый или условный номер; №.Согласно ст.54 ФЗ «Об Ипотеки» Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, установленной в Отчете № ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440000, 00 руб.

3. Обратить взыскание на имущество по Договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ, указанное в Приложении №2 к договору.

4. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29942, 10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП Касторнова Е.А., Заалишвили М.А., Заалишвили А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответственность поручителей, как ранее приведено, регламентируется статьями 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Касторновой Е.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 10000 000,00 рублей, под процентную ставку 11,9 % годовых. Цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств.

Заемщик стал допускать просрочку более 3-х месяцев, которая стала формироваться в накапливаемом режиме, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 148 420,86 рублей.

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,07% за каждый просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В обеспечение кредитных обязательств между истцом и Заалашвили А.О., Заалишвили М.А. был заключен договор об ипотеки №, согласно которому в залог передано следующие права и имущество:квартира - площадью 90,3 кв.м, в т.ч. жилой 59,2 кв.м, расположенной на 5 этаже 7-8, в том числе мансарда-этажного дома, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможно обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Рыночная стоимость заложенного имущества установлена заключением об Оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 6800000,00 рублей.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере - 5 440 000,00 руб.

Кроме того, между Истцом и ИП Касторновой Е.А. был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности, Согласно п. 1.4. Договора о залоге залоговая стоимость составляет 4 005 000,00 руб.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены следующие договора поручительства:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитором и Заалашвили А.О..

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кредитором и Заалишвили М.А..

Согласно п.3.1 договоров поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения обязательств кредитором.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредит, однако в срок оно не было исполнено.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3148 420 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор ипотеки №, Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым залогодержателем выступил Банк ВТБ «ПАО».

В качестве предмета залога по Договору ипотеки № следующее имущество:

- квартира - площадью 90,3 кв.м, в т.ч. жилой 59,2 кв.м, расположенной на 5 этаже 7-8, в том числе мансарда-этажного дома, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Общая залоговая стоимость имущества составила 6800000 рублей 00 копеек.

В качестве предмета залога по Договору залога № выступило следующее имущество:

- пальто «Вензано» в количестве 200 единиц

- пальто «Роял Спирит» в количестве 290 единиц

- пальто «Базиони» в количестве 210 единиц

- Костюм «Сударь» в количестве 1121 единица

- Галстуки в количестве 6 единиц

- Костюм «Новал» в количестве 25 единиц

Общая залоговая стоимость имущества составила 4 005 рублей 00 копеек.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены следующие договора поручительства:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключаемого между Кредитором и Заалашвили А.О.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключаемого между Кредитором и Заалишвили М.А.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме, ответчиками не оспорены. Из представленного расчета задолженности следует о том, что все платежи ко дню разрешения спора учтены истцом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Таким образом, указанная сумма задолженности по договору займа в размере 3148 420 рублей 86 копеек подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора залога, а именно п. 2.9, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору Займа в части погашения займа, и/или уплаты процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на имущество.

Между тем, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ «ПАО» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 29942,10 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ИП Касторновой Е.А., Заалишвили М.А., Заалашвили А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Касторновой Е.А., Заалишвили М.А., Заалашвили А.О. пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3148 420 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29942 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру - площадью 90,3 кв.м, в т.ч. жилой 59,2 кв.м, расположенной на 5 этаже 7-8, в том числе мансарда-этажного дома, <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 440 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- пальто «Вензано» в количестве 200 единиц

- пальто «Роял Спирит» в количестве 290 единиц

- пальто «Базиони» в количестве 210 единиц

- Костюм «Сударь» в количестве 1121 единица

- Галстуки в количестве 6 единиц

- Костюм «Новал» в количестве 25 единиц,

путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2021 года